Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-22867/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Назаровой М.В, представившей удостоверение и ордер, осужденной Маковой З.Ж, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Маковой З.Ж. и апелляционному представлению государственного обвинителя Солониной О.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым

Макова Зита Жигмонтовна, паспортные данные, гражданства и регистрации не имеющая, фактически проживавшая по адресу: адрес, не замужняя, имеющая малолетних детей... и паспортные данные, ранее судимая:

приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года по двум преступлениям, предусмотренным п. п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года по трем преступлениям, предусмотренным п. п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 3 ноября 2021 года;

приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года по п. п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 18 августа 2022 года в зале суда в связи с отбытием наказания, осуждена по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.3 ст.30, п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Маковой З.Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Маковой З.Ж. с момента ее фактического задержания 21 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макова З.Ж. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновной себя в совершении преступлений Макова З.Ж. признала полностью.

Обвинительный приговор в отношении Маковой З.Ж. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Макова З.Ж. просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание, так как у нее двое детей, которые находятся у нее на иждивении и сама она имеет заболевания.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, обращая внимание на то, что ущерб полностью возмещен, потерпевшие претензий к ней не имеют, свою вину она полностью признала и активно способствовала раскрытию преступления. Кроме того, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, один из детей - совершеннолетняя дочь, является инвалидом, а сын страдает хроническим заболеванием. Дети находятся на полном ее иждивении и на иждивении ее родных.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Солонина О.А. просит приговор в отношении Маковой З.Ж. изменить, указать основания невозможности применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ.

Автор представления указывает о несогласии с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как судом в описательно-мотивировочной части приговора не приведены основания невозможности применения к Маковой З.Ж. ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Макова З.Ж. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлениях и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Макова З.Ж. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Макова З.Ж. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Маковой З.Ж. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Маковой З.Ж. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, то есть покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание в виде лишения свободы Маковой З.Ж. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности осужденной; обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ Маковой З.Ж. суд признал - полное признание вины и раскаяние в содеянном; возврат потерпевшим похищенного имущества; состояние здоровья, как самой Маковой З.Ж, страдающей рядом хронических заболеваний, так и состояние здоровья ее детей: совершеннолетняя дочь является инвалидом 1 группы, а малолетний сын страдает хроническим заболеванием - астмой.

Также в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Маковой З.Ж. - наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маковой З.Ж, суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также все данные о личности Маковой З.Ж, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказаний за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Маковой З.Ж. преступлений, данные о ее личности, суд не нашел оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для применения указанной статьи уголовного закона.

Положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных Маковой З.Ж, является неоконченным, судом при назначении ей наказания, соблюдены.

Оснований для признания Маковой З.Ж. обстоятельством, смягчающим наказание ст. 61 ч. 1 п. п. " к" УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также ст. 61 ч. 1 п. "и" - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем она указала в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, так как данные об этом в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Маковой З.Ж. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также назначении осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, о чем она и ее защитник просили в суде апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Маковой З.Ж. преступлений, данных о ее личности и обстоятельств совершенны преступлений, отсутствуют основания и для применения к осужденной положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима осужденной назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ, при этом оснований для назначения ей наказания в колонии-поселения, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, несмотря на наличие у Маковой З.Ж двух малолетних детей, которые согласно материалам дела проживают с ее тетей и ее совершеннолетней дочерью, Макова З.Ж. не имеет гражданства какого-либо государства и регистрации, в том числе и на территории РФ, официально нигде не работает, ранее неоднократно осуждалась к лишению свободы, при этом дети также проживали с ее родственниками. Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные данные о личности осужденной, принимая во внимание, что, несмотря на наличие детей, ранее назначенного Маковой З.Ж. наказания, которое она неоднократно отбывала в местах лишения свободы, оказалось недостаточным для исправления, учитывая наилучшие интересы ее малолетних детей, судебная коллегия не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года в отношении Маковой Зиты Жигмонтовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий