Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-22875/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденного фио, защитника адвоката Назаровой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2023 года апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката Назаровой М.В. на приговор

Кунцевского

районного суда адресот 17 августа 2023 года, которым

Карпов Юрий Юрьевич паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

к месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном чч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ;

разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшей Евсюковой В.Г.

После доклада председательствующего выслушав осужденного фио, адвоката Назарову М.В, прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карпов Ю.Ю. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что было сопряжено с оставлением места совершения правонарушения.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 29 ноября 2022 года с причинением пешеходу фио телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании Карпов Ю.Ю. признал себя виновным по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении фио постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным, его адвокатом поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Назарова М.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению, при выборе вида наказания судом не учтено, что фио является единственным кормильцем в семье, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, на его иждивении неработающая супруга и малолетний ребенок, не в полной мере учтены характеризующие личность осужденного данные: он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи матери пенсионного возраста, бабушке пожилого возраста, сестре и несовершеннолетним племянникам, положительные характеристики, поведение после совершения наезда на потерпевшую, оказание ей помощи, чистосердечное раскаяние, намерение загладить причинённый вред, все обстоятельства в совокупности позволяют применить ст.64 УК РФ, однако судом этого не сделано, неразумным и несправедливым является размер компенсации морального вреда, установленный судом, т.к. не учитывает материальное положение осужденного и его семьи, размер его доходов, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда;

осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что наказание в виде принудительных работ не учитывает положение его семьи, необходимость принимать участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, просит изменить приговор, учесть его поведение непосредственно после происшествия и в период предварительного следствия.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Карпову Ю.Ю. понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, Карпов Ю.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованно постановилприговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного фио дана верная квалификация по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного, наличие иждивенцев, включая малолетнего ребенка, состояние здоровья членов семьи осужденного, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие полное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п. "к" ч.1 ст.62 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В совокупности с установленными судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, учитывая поведение осужденного после совершения преступления, суд апелляционной инстанции полагает, что по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года в отношении Карпова Юрия Юрьевича изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, назначить Карпову Юрию Юрьевичу наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на три года с установлении следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий