Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-22899/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенный, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, ранее судимый:

15 февраля 2018 года приговором Спасского районного суда адрес по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, постановлением Железнодорожного районного суда адрес от 24 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 01 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 11 месяцев 20 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, снят с учета 06 мая 2023 года в связи с отбытием наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 03 лет, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменена.

Вещественное доказательство: вещество массой сумма, изъятое у фио, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы дела, выслушав мнения прокурора Замай А.П, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката фио, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес 28 марта 2023 года.

В судебном заседании фио вину в хранении наркотических средств признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы о виновности фио, квалификацию его действий и назначенное наказание. Анализируя положения ст. 81 УПК РФ отмечает, что при разрешении вопроса о вещественных доказательствах судом не учтено, что в от ношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 06 апреля 2023 года, в связи с чем вещественное доказательство, изъятое по уголовному делу и помещенное в камеру хранения имеет доказательное значение и по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. Просит приговор суда изменить вещественное доказательство: вещество массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных доказательств:

показаниями фио об обстоятельствах хранения им наркотического средства мефедрон для личного употребления;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах управления транспортным средство, в котором следовал фио, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, впоследствии прибыла СОГ и произведен осмотр автомобиля;

показаниями свидетелей - сотрудника ДПС фио, сотрудникам полиции фио, понятыми фио и фио об обстоятельствах остановки транспортного средства в котором находился фио, при личном досмотре которого было обнаружено и изъято сверток и мобильный телефон.

Также вина фио

подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными судом первой инстанции, а именно: протоколом личного досмотра фио, согласно которому был изъят у него сверток с веществом и мобильный телефон; справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что представленные на экспертизу вещество, изъятые у фио, является наркотичсеким средством - производное N метилэфедрон, общей массой 2, 78 грамм; вещественными доказательствами в виде вещества, находящегося в 16 свертках; протоколом осмотра предметов, а именно свертка, изъятого у фио, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Все доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исходя из содержания собранных по делу доказательств, совокупность которых правомерно признана достаточной для вывода о виновности фио

в совершении данного преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения.

Наказание осужденному фио

в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание фио

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению. Как следует из резолютивной части приговора, суд, разрешив судьбу вещественных доказательств, указал, что вещество массой сумма, изъятое у фио, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства суд оставил без внимания, что постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 6 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое сбыло фио наркотическое средство.

Принятое судом решение об уничтожении указанного наркотического средства может создавать препятствия для осуществления последующего производства по уголовному делу, возбужденного в отношении неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, вещественные доказательства: вещество массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389. 17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года в отношении фио изменить:

вещественные доказательства: вещество массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: