Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-22924/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием прокурора Носковой Ю.В., обвиняемой Б ..., адвоката Джамалдинова С.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамалдинова С.Г. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 06 октября 2023 года, которым в отношении

Б.., со слов судимой по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы, освобожденной 12.12.2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 17 суток, установлен срок её содержания под стражей до 22 октября 2023 года.

Заслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 14 октября 2022 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 октября 2023 года Б... задержана в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемой Б... меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 06 октября 2023 года, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 17 суток, установлен срок её содержания под стражей до 22 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалдинов С.Г. выражает несогласие с принятым судебном решением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41. Основания для заключения фио... под стражу отсутствуют, поскольку инкриминируемое ей преступление относится к ненасильственным, она имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее от органа следствия не скрывалась, проживала по месту регистрации. Суд не проверил наличие конкретных сведений, подтверждающих доводы ходатайства, не оценил критически материалы, представленные органом следствия. Кроме того, стороной защиты в суд были представлены документы, подтверждающие возможность проживания фио... на территории Московской области у бабушки, которая является собственником домовладения по адресу: адрес, с. адрес, адрес, а именно: заявление собственника и правоустанавливающие документы. Вместе с тем, суд не рассмотрел должным образом ходатайство стороны защиты об избрании фио... меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио... меру пресечения в виде домашнего ареста по вышеуказанному адресу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Б... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Б... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Б... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Б... в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, обстоятельств дела, специфики инкриминируемого преступления, а также данных о личности обвиняемой. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что Б.., под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В отношении Б... соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок ее задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему Б...

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Б... иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Б.., в том числе теми, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Б... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Каких-либо данных о том, что Б... по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у нее заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б... суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 06 октября 2023 года об избрании в отношении обвиняемой Б... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова