Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-22934/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А, судей Мартыненко А.А. и Алисова И.Б, при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Гасанова М.М. и его защитника - адвоката Долгих Т.В, предоставившей удостоверение... и ордер.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы фио и апелляционной жалобе защитника осужденного Гасанова М.М. - адвоката Долгих Т.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года, которым

Гасанов М.М, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные и малолетнего ребенка, паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Гасанову М.М. - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Гасанову М.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено осужденному Гасанову М.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со дня его фактического задержания с 21 мая 2022 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гасанов М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств, в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Гасановым М.М. в группе лиц по предварительному сговору 21 мая 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гасанов М.М. виновным себя не признал, показал, что сбытом психотропных веществ и наркотических средств он не занимался, а он действительно намеревался по просьбе своего знакомого передать в... мобильные телефоны, однако, ему не было известно о том, что в корпусах зарядных устройств для мобильных телефонов находились психотропное вещество и наркотические средства, а также он не привязывал сверток к веревке для его передачи в следственный изолятор, так как он был задержан сотрудниками следственного изолятора.

В апелляционной жалобе адвокат Долгих Т.В, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что Гасанов М.М. не имел умысла на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, так как Гасанов М.М. не знал о нахождении в зарядных устройствах мобильных телефонов запрещенных веществ, а веревка, к которой со слов свидетеля фио Гасанов М.М. привязывал сверток с наркотическим средством, стороной обвинения не представлена, не осматривалась и не приобщалась к материалам уголовного дела, как и не приобщалась видеофиксация происходящего. Отмечает, что Гасанов М.М. отрицает факт, что он был задержан в момент, когда привязывал сверток к веревке, так как его задержали, когда он выходил из машины, при этом веревки не было, а на смывах с рук Гасанова М.М. следов наркотических средств не обнаружено. Просил учесть, что Гасанов М.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать, которая является пенсионеркой, а агает, что суд не учел, что Гасанов М.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием в действиях Гасанова М.М. состава преступления.

В апелляционном представлении заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сизов А.В, не оспаривая юридическую квалификацию действий Гасанова М.М. и его вину в совершении преступления, полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд не учел того, что в отношении неустановленного лица, сбывавшего наркотические средства Гасанову М.М. материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в связи с чем могут быть утрачены запрещенные вещества, имеющие значение по выделенному уголовному делу.

Просит приговор суда изменить, вещественные доказательства - вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, хранящиеся в ОМВД России по адрес - хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Гасанова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Гасанова М.М. в совершении преступления:

- показания свидетеля фио - оперуполномоченного оперативного отдела.., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что 20 мая 2022 года ему поступила информация о том, что в ночь с 20.05.2022 года по 21.05.2022 года неизвестным лицом будет осуществлен переброс через основное ограждение мобильных телефонов, их комплектующих и наркотических средств, в связи с чем, им совместно с другими оперативными сотрудниками было осуществлено визуальное наблюдение за прилегающей к... территорией. Далее, они примерно в 00 часов 00 минут 21 мая 2022 года увидели, что к основному ограждению со стороны режимного корпуса, на котором содержаться подозреваемые и обвиняемые, подошел ранее неизвестный мужчина - Гасанов М.М, который взяв выброшенную из одной из камер веревку, попытался привязать к ней имеющийся у него в руках сверток черного цвета. После чего, ими сразу было произведено задержание Гасанова М.М, который убрал сверток под верхнюю одежду. Затем, ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес для проведения следственно-оперативных мероприятий. Во время ожидания приезда следственной-оперативной группы Гасанов М.М. скинул данный сверток на землю. По прибытию следственно-оперативной группы на место совершения преступления данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия, а Гасанов М.М. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- показания свидетелей фио, фио, фио и фио - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что они в составе следственно-оперативной группы 21 мая 2022 года прибыли в... по адресу: адрес, где находился задержанный Гасанов М.М. В ходе осмотра данного участка местности были обнаружены и изъяты: предмет, обернутый в тканевый материал, внутри которого находились: шприцы, мобильные телефоны, зарядные устройства, наушники, USB - кабели, а также зарядное устройство с двумя свертками с полимерными материалами, зарядное устройство с двумя склеенными между собой свертками с полимерным материалом, а в ходе личного досмотра Гасанова М.М, у последнего был обнаружен мобильный телефон;

- показания свидетелей фио и фио - понятых, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что в их присутствии сотрудником полиции 21 мая 2022 года был осмотрен участок местности... по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты: предмет, обернутый в тканевый материал, внутри которого находились: шприцы, мобильные телефоны, зарядные устройства, наушники, USB - кабели, а также зарядное устройство с двумя свертками с полимерными материалами, зарядное устройство с двумя склеенными между собой свертками с полимерным материалом, а также в их присутствии был произведен личный досмотр Гасанова М.М, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон;

- протокол осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: шприцы в количестве 10 штук, корпус зарядного устройства из полимерного материала белого цвета, корпус зарядного устройства из полимерного материала черного цвета со шнуром, корпус зарядного устройства из полимерного материала черного цвета со шнуром - с двумя свертками из полимерного материала, корпус зарядного устройства из полимерного материала черного цвета, без шнура - с двумя свертками из полимерного материала, мобильные телефоны, наушники белого и черного цвета, корпус, 9 зарядных кабелей;

- протокол личного досмотра Гасанова М.М, в ходе которого у Гасанова М.М. по адресу: адрес, в левом наружном переднем кармане джинс обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Реалми", со вставленной сим - картой "Мегафон", сделаны смывы с ладоней правой и левой рук;

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Гасановым М.М, в ходе которой фио подтвердил свои вышеуказанные показания;

- протокол осмотра видеозаписи камеры мобильного телефона;

- заключение судебной химической экспертизы N 1321, согласно выводам которой вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес: массой сумма из пакета, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; массой сумма из полимерного свертка, содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин; растительного происхождения из четырех свертков, общей массой сумма, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (высушенного до постоянной массы составляет сумма (расчетная величина); растительного происхождения из полимерного свертка массой сумма, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса).

На поверхностях корпуса зарядного устройства "ЭлДжи", изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин.

Показания вышеназванных свидетелей получены на следствии и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора указанными свидетелями осужденного Гасанова М.М. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

При оглашении с согласия сторон показаний свидетелей на досудебной стадии судом были соблюдены положения, предусмотренные ст.281 УПК РФ.

Судом проверены и оценены показания осужденного Гасанова М.М. в судебном заседании и признаны достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Выдвинутые осужденным в свою защиту доводы, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе, о том, что ему не было известно о нахождении в корпусах зарядных устройств для мобильных телефонов наркотических средств и психотропных веществ, и он не привязывал к веревке коробку с корпусами для зарядки мобильных телефонов, тщательно проверены судом, показания осужденного в судебном заседании получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, и подтверждения своего не нашли и были опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств. В приговоре дана надлежащая оценка доводам защиты, выводы суда мотивированы, при этом, суд обоснованно указал, что данные доводы осужденного противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, а также материалам уголовного дела.

Доводы защиты о недоказанности вины Гасанова М.М. в совершении преступления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения и полностью опровергнуты собранными по уголовному делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и конкретных действий осужденного, приведены доказательства, подтверждающие вину Гасанова М.М. в совершении преступления, а также квалификация его действий, мотивы принятого решения о виде и размере назначенного ему наказания.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Гасанова М.М. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств, в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору.

Изложенные в приговоре и имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что осужденный совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств, в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Как правильно указал суд, об умысле Гасанова М.М. на сбыт изъятых у него психотропных веществ и наркотических средств, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе действия Гасанова М.М. по передаче зарядных устройств для мобильных телефонов, в которых находились психотропное вещества и наркотические средства, в следственный изолятор путем их переброса на территорию следственного изолятора, различные виды запрещенных веществ, показания свидетеля - оперуполномоченного оперативного отдела... фио о том, что у оперативных сотрудников следственного изолятора имелась оперативная информация о сбыте Гасановым М.М. наркотических средств путем переброса их в следственный изолятор через основное ограждение.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Гасанова М.М, "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере", "в следственном изоляторе" в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллеги отмечает, что крупный размер психотропных веществ установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому вес психотропного вещества - амфетамина, свыше 1 грамм, составляет крупный размер.

Наличия в действиях Гасанова М.М. квалифицирующего признака - в следственном изоляторе следует из того, что Гасанов М.М. пытался сбыть психотропные вещества и наркотические средства в следственном изоляторе -.., путем переброса свертка с ними на территорию следственного изолятора.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" в действиях Гасанова М.М. следует из описания фактических обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, согласно которым, он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником на сбыт психотропных веществ и наркотических средств неустановленному кругу лиц, в следственном изоляторе, определив способ совершения преступления и действия по реализации преступного плана, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленный следствием соучастник Гасанова М.М. занимался приобретением психотропных веществ и наркотических средств, упаковкой их в корпуса зарядных устройств для мобильных телефонов, а непосредственно Гасанов М.М. осуществлял их сбыт в следственном изоляторе в корпусах зарядных устройств для мобильных телефонов. Как правильно указал суд, действия осужденного и его неустановленного соучастника охватывались единым умыслом, носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, приведенной выше.

При таких обстоятельствах, с утверждениями стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" у осужденного согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения в отношении Гасанова М.М. оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе стороны защиты, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гасанова М.М, который имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, занимается трудовой деятельности, длительное время содержится в следственном изоляторе, оказывает помощь родственникам, а также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, в том числе матери, которая является пенсионеркой, которые суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Все смягчающие наказание обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Суд со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности Гасанова М.М. правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которым он осужден, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, с чем нельзя не согласиться.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Гасанову М.М, в том числе и указанные в апелляционных жалобах в связи с чем, оснований для повторного учета последнему в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, и мать, которая является пенсионеркой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, сведений об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Гасанов М.М. был задержан на месте совершения преступления, и при нем было обнаружено психотропное вещество и наркотические средства, а каких-либо сведений, которыми бы не обладали сотрудники полиции Гасановым М.М. сообщено не было.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного Гасанова М.М. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гасанова М.М. положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Гасанову М.М. назначена в силу требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, и оснований для изменения указанного вида исправительного учреждения не имеется.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом; изъятые из незаконного оборота наркотические средства, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

В материалах настоящего уголовного дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта Гасанову М.М. психотропного вещества и наркотических средств, в отношении неустановленного лица, а также постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту совместного сбыта неустановленным соучастником Гасанова М.М. психотропного вещества и наркотических средств, в отношении неустановленного соучастника Гасанова М.М. (т.1 л.д.121-122, 231-232).

Сведений о том, что по указанным уголовным делам вынесены приговори или иные решения, позволяющие решить судьбу вещественных доказательств, не имеется. При таких обстоятельствах уничтожение психотропного вещества и наркотических средств, которые являются доказательством по выделенным уголовным делам, является преждевременным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления прокурора нашли подтверждение в ходе апелляционного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года в отношении Гасанова М.М. изменить:

- исключить из приговора решение об уничтожении вещественных доказательств - психотропного вещества и наркотических средств, указать о хранении психотропного вещества и наркотических средств до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.

Апелляционное преставление удовлетворить, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: