Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-22959/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Замай А.П.

защитника адвоката Сарайкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сарайкина А.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 5 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 18 суток, то есть до 21 ноября 2023 года, в отношении:

...

фио, паспортные данные, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 21 сентября 2023 года СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 3 октября 2023 года задержан фио, допрошен в качестве подозреваемого, 10 октября 2023 года привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя УВД по ЮАО ГУ МВД России по г Москве обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 18 суток, то есть по 21 ноября 2023 включительно, которое обжалованным постановлением удовлетворено, мера пресечения избрана до 21 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сарайкин А.А. считает постановление необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года, отмечает, что судья не указал, какие конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио свидетельствуют о том, что он может скрыться, формулировки суда не более, чем предположение, не имеющее под собой реальных оснований, поскольку обвиняемый не судим, скрываться не намерен, имеет место жительства на территории г. Москвы, активно сотрудничает со следствием.

Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фио обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения фио в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий по месту производства предварительного следствия постоянной регистрации и постоянного места жительства, не имеющий определенного рода деятельности, места работы и стабильного источника дохода, с учетом специфики предъявленного ему обвинения, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе доводы, сами по себе не препятствуют совершению фио действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, а отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом указанных выше обстоятельств, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется активный сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 21 ноября 2023 года в отношении обвиняемого

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: