Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-22960/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей фио и

фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М, с участием:

осужденного

фиоо, адвоката Федосеевой И.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фиоо. и адвоката Федосеевой И.Г. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым

фио

..,.., паспортные данные и гражданин адрес,.., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; срок отбывания исчислен со дня прибытия в исправительный центр; мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до прибытия в исправительный центр, куда осужденному постановлено следовать под конвоем, с зачетом на основании ч.2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени содержания его под стражей из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ; зачтено в срок наказания предварительное содержание под стражей с 10.08.2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ; 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день принудительных работ; приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фиоо. и адвоката Федосееву И.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ибрагимов З.Н.о.

признан виновным в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно в хищении денежных средств, принадлежащих... на сумму сумма.

Преступление совершено в адрес при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат

Федосеева И.Г, не соглашаясь с приговором, находит его подлежащим изменению в сторону смягчения наказания; считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: Ибрагимов З.Н.о. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, положительно характеризуется, оказывает помощь родителям-пенсионерам, а также гражданской жене, более года содержится в условиях СИЗО, просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Ибрагимов З.Н.о, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что помимо приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, имеются и другие смягчающие обстоятельства,... Полагает, что действия его являются пособничеством, и их следует квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузьмина А.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному, с учетом всех смягчающих обстоятельств, наказание - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина Ибрагимова З.Н.о. в совершении мошеннических действий - хищении путем обмана в крупном размере судом установлена и объективно подтверждена приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями потерпевшего фио по обстоятельствам совершенного преступления, пояснившего, что фио, как продавцу автомобиля марка автомобиля, он передал задаток в сумма, с которыми фио скрылся, а автомобиль марка автомобиля, которую фио выставлял на продажу за сумма, оказался транспортным средством каршеринговой компании "... "; в результате мошеннических действий фио ему был причинен материальный ущерб в крупном размере;

показаниями свидетеля фио - очевидца преступления, подтвердившего суду факт совершения фио мошенничества и хищения денежных средств потерпевшего фио в размере сумма, переданных последним фио в счет покупки автомобиля марка автомобиля;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, работая курьером через приложение "Яндекс" и оказывая услуги такси на автомобиле марка автомобиля.., он познакомился с мужчиной, представившимся по имени... впоследствии установленным как фио. В начале августа 2022 года фио предложил ему заработать и пояснил, что необходимо скачать приложение "... " и зарегистрировать аккаунт на свое имя. Он согласился и в данном аккаунте указал номер мобильного телефона, который ему предоставил фио. Вскоре фио сообщил, что через приложение "... " под его аккаунтом он взял в аренду автомобиль марка автомобиля и перевел ему сумма за предоставление аккаунта.

03 августа 2022 года он встретился с фио и по его просьбе они искали автомобиль марка автомобиля, ранее арендованный фио, который нашли в адрес. фио с помощью его аккаунта открыл автомобиль и они проследовали по адресу: адрес.., 1 подъезд. Находясь по указанному адресу фио попросил его подъехать туда же утром следующего дня к 07 часам 30 минутам. Утром 04 августа 2022 года он подъехал по данному адресу, и примерно в 08 часов 06 минут 04 августа 2022г, фио вышел из 1 подъезда... дома по адрес адрес, сел к нему в автомобиль, и они отъехали метров 50, к ним в автомобиль сел молодой человек, которого фио представил как своего брата, и он отвез их к станции метро... ;

показаниями сотрудника полиции фио, проводившего оперативно - розыскные мероприятия по заявлению фио о том, что неизвестный мужчина 04.08.2022, находясь по адресу: адрес.., под предлогом продажи автомобиля марки марка автомобиля завладел его денежными средствами в размере сумма, в ходе которых с записей камер городского видеонаблюдения была установлена внешность предполагаемого преступника; было установлено, что после того как он забрал у потерпевшего денежные средства, зашел в подъезд, однако через некоторое время вышел из запасного выхода и направился к д.... по адрес адрес, где сел в автомобиль марка автомобиля г.р.з..., и уехал. Через систему распознавания лиц "... " было установлено предположительное место его проживания; задержанным оказался фио, у которого в ходе личного досмотра был изъят телефон "... ".

Показания допрошенных по делу лиц согласуются и с материалами уголовного дела, на которые суд также опирался в своих выводах, в том числе на

протоколы очных ставок между... и фио; между фио и фио;

заявление фио, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.08.2022 по адресу адрес.., мошенническим путем, под предлогом приобретения автомобиля марка автомобиля, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу адрес.., на котором находился автомобиль марка автомобиля, г.р.з.... Участвующий в осмотре Я... показал, что данный автомобиль он хотел приобрести у неизвестного, которому передал сумма, однако данный автомобиль оказался автомобилем каршеринга;

протокол личного досмотра фио, в ходе которого у задержанного изъят телефон... от которого фио указал пароль;

протокол осмотра с фототаблицей, телефона потерпевшего фио, где в мессенджере ВотсАпп имеется переписка с абонентом под именем "... ", в ходе которой, последний приглашает фио подняться на 10 этаж покушать. Также имеется видео, на котором зафиксирован автомобиль марка автомобиля г.р.з.... ;

протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Я... опознал фио как мужчину, который 04.08.2022 по адресу адрес.., получил от него денежные средства, в сумме сумма под предлогом приобретения автомобиля марка автомобиля, после чего с ними скрылся, а автомобиль оказался каршерингом;

протокол осмотра телефона "... ", изъятого в ходе личного досмотра фио, где в приложении "... ", а также в мессенджере "... " имеются переписки, в которых к Ибрагимову З.Н.о. обращаются лица по поводу приобретения различных автомобилей, в том числе модели марка автомобиля;

протокол осмотра с фототаблицей компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных на 1 подъезде д.... по адрес адрес, за 04.08.2022, где запечатлены мужчины по внешним признакам схожие с фио и Якимовым Н.С, которые, находясь напротив подъезда, отходят от автомобиля марка автомобиля в сторону. Затем фио заходит в подъезд и через некоторое время выходит из запасного (черного) входа, направляясь в сторону д.... по адрес адрес;

протокол осмотра ответа из ООО "... " об арендаторах автомобиля марка автомобиля г.р.з..., из которого следует, что указанный автомобиль арендовался с аккаунта на имя фио: 31.07.2022 г. в период времени с 09 часов 02 минут до 22 часов 51 минуты, а также 04.08.2022 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 13 минут. В качестве номера телефона, на который зарегистрирован аккаунт фио, указан номер телефона телефон, который, как установлено, использовал фио.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна; ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Судебная коллегия находит все приведенные выше доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Факт совершения осужденным мошенничества судом установлен и нашел свое полное подтверждение собранными доказательствами, совокупность которых является достаточной для решения вопроса о виновности фио в преступлении, за совершение которого он осужден.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст.159 ч.3 УК РФ, с учетом совершения хищения денежных средств потерпевшего путем обмана, в крупном размере.

Такая оценка его действиям, данная судом, является верной, и оснований для их переквалификации не имеется.

Версия осужденного о невиновности, как не нашедшая своего подтверждения и надуманная, правильно отвергнута судом, поскольку высказана вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии расследования уголовного дела нарушений законодательства не допущено. Не выявлено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела. Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену приговора, также не допущено: уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства, и в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства рассмотрены, по итогам их рассмотрения приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению в процессе состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда первой инстанции о достижении цели наказания и возможности исправления осужденного при замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы в приговоре мотивирован.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах, и считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 28 июля 2023 года в отношении

фио

... изменить:

назначенное ему наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

С зачетом в срок наказания предварительного содержания осужденного под стражей с 10.08.2022г. до вступления приговора в законную силу - 13 ноября 2023г. из расчета 1 день содержания его под стражей за 2 дня принудительных работ, наказание в виде принудительных работ считать отбытым, и в связи с его отбытием фио... из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи