Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-22978/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемой Сидоровой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 3 октября 2023 года, которым в отношении:

Сидоровой Ксении Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей детей 2017 и паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 1 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Сидоровой К.В, защитника - адвокат фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Солнцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 1 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства фио

2 октября 2023 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ была задержана Сидорова К.В, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 3 октября 2023 года в отношении обвиняемой Сидоровой К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 1 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального закона, указывает, что судом не в полной мере учтено наличие у Сидоровой К.В. фактического места жительства в адрес, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, трагические личные обстоятельства, предшествовавшие преступлению, отмечает отсутствие доказательств намерений обвиняемой скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, полагает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания Сидоровой К.В. под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать Сидоровой К.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Сидоровой К.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Сидоровой К.В, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Сидоровой К.В. преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Сидоровой К.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Сидоровой К.В, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Сидоровой К.В.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Сидорова К.В, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемой, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Сидорова К.В. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Сидоровой К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Сидоровой К.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 3 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 1 декабря 2023 года в отношении обвиняемой

Сидоровой Ксении Владимировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: