Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-22988/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора Мищенко И.В, защитника - адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года, которым

Щёголевой Ирине Николаевне, паспортные данные, гражданке РФ, с высшим образованием, вдове, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерке, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 11 суток, то есть до 26 октября 2023 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении обвиняемой меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 января 2023 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 марта 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержана Щёголева И.Н и в тот же день ей было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 марта 2023 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Щёголевой И.Н. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 1 месяц 11 суток, то есть до 26 апреля 2023 года, с установлением ограничений и запретов: покидать место домашнего ареста, расположенное по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа; общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а так же близких родственников; вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемая должна информировать контролирующий орган; запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Впоследствии срок домашнего ареста обвиняемой Щёголевой И.Н. неоднократно продлевался судом, последний раз был продлен до 6 месяцев 11 суток, то есть до 26 сентября 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Срок предварительного следствия по делу также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 14 сентября 2023 года был продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы фио, которым уголовное дело было к производству 14 сентября 2023 года, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Щёголевой И.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 11 суток, то есть до 26 октября 2023 года, которое было удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. просит постановление суда в отношении Щеголевой И.Н. отменить и избрать его подзащитной меру пресечения в виде подписки о невыезде или запрета определенных действий.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным в связи тем, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под домашним арестом. Кроме того, суд формально перечислил указанные в законе основания. Считает, что выводы суда о том, что в случае изменения Щёголевой И.Н. меры пресечения на не связанную с нахождением под домашним арестом, она может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, займется уничтожением доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные документы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалоб не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в постановлении выводы о необходимости продления домашнего ареста обвиняемой Щёголевой И.Н, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ, в случае невозможности

закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 109 ч. 3 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в обоснованности задержания Щёголевой И.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ; в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ; в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ей срока домашнего ареста, не усмотрев оснований для изменения либо отмены ранее установленных ограничений и запретов.

Мера пресечения в отношении Щёголевой И.Н. избиралась судом с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о ее личности.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Щеголевой И.Н. обвинением и данными о его личности, позволили суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемой из-под домашнего ареста, она получит реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемой Щёголевой И.Н. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с нахождением под домашним арестом, в том числе в виде подписки о невыезде или запрета определенных действий, в постановлении суда надлежаще мотивированны и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продлевая срок домашнего ареста обвиняемой, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемого ей деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности обвиняемой, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок домашнего ареста Щёголевой И.Н.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Щёголевой И.Н.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судом проверялись и были приняты во внимание все имеющиеся данные о личности Щёголевой И.Н, в том числе ее возраст, гражданство, состояние здоровья, при этом сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующий продлению меры пресечения в виде домашнего ареста, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении Щёголевой И.Н. на иную, более мягкую, не связанную с нахождением под домашним арестом, в том числе на подписку о невыезде или запрет определенных действий, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, равно, как и не имеется оснований для изменения возложенных на обвиняемую запретов.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемой домашнего ареста, является разумным и справедливым.

Все доводы обвиняемой и защиты были изучены судом в ходе судебного процесса, надлежащим образом оценены и отклонены по указанным в судебном решении и протоколе судебного заседания основаниям, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При этом, как следует из заявленного следователем ходатайства, расследование данного уголовного дела представляет особую сложность в связи с большим объемом выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года, которым продлен срок домашнего ареста обвиняемой Щёголевой Ирине Николаевне - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова