Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-23003/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., осужденного фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Таганского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым

фио, паспортные данные РСО-Алания, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

12 ноября 2021 года Ирафским районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 413 адрес Роща адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужденный: 10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N 68 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

01 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 404 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

апелляционным приговором Богородицкого межрайонного суда адрес от 24 мая 2023 года (которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 8 Богородского судебного района (адрес) адрес от 16 марта 2023 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 68 адрес от 10 ноября 2022 года к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; время содержания фио под стражей с 13 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Богородицкого межрайонного суда адрес от 24 мая 2023 года, окончательно назначено фио

наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана фио мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы время содержания фио

под стражей с 01 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей фио по приговору Богородицкого межрайонного суда адрес от 24 мая 2023 года с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 23 мая 2023 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок окончательного наказания отбытое фио наказание по приговору Богородицкого межрайонного суда адрес от 24 мая 2023 года с момента вступления данного приговора в законную силу, то есть с 24 мая 2023 года по 31 мая 2023 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 28 августа 2022 года в адрес.

В судебном заседании фио согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Таганского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с приговором суда и просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N 404 адрес от 01 декабря 2022 года, которым фио осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный фио, не оспаривая квалификацию преступления и свою виновность, выражает несогласие с решением суда и считает судебное решение несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, обстоятельства, смягчающие его наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое Цориевым М.К. было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание фио: полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления фио в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и альтернативного наказания в силу ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен фио правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд в описательно-мотивировочной части судебного решения указал на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N 404 адрес от 01 декабря 2022 года, которым фио по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, при этом в резолютивной части приговора не указал на данное обстоятельство. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены условного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговорами Ирафского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2021 года и мирового судьи судебного участка N 413 адрес Роща адрес от 21 апреля 2022 года. При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора необходимо указать на самостоятельное исполнение указанных приговоров.

Иных оснований для изменения приговора не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от 01 июня 2023 года в отношении фио изменить:

в резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение приговоров Ирафского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2021 года, мирового судьи судебного участника N 413 адрес Роща адрес от 21 апреля 2022 года и мирового судьи судебного участка N 404 адрес от 01 декабря 2022 года, вынесенных в отношении фио.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья фио