Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23047/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д, судей фио и фио, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием прокурора фио, адвоката фио, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым

Солдатов Евгений Васильевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий в Филиале N 8 ПАО "МОЭК" главным специалистом, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден по ст. 204 ч. 7 п. "в" УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы, то есть в размере сумма с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 2 года;

по ст. 204 ч. 7 п. "в" УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы, то есть в размере сумма с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 2 года;

по ст. 204 ч. 7 п. "в" УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы, то есть в размере сумма с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 2 года;

по ст. 204 ч. 7 п. "в" УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы, то есть в размере сумма с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 2 года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Солдатову Е.В. назначено в виде штрафа в размере в размере сумма с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года Солдатов Е.В. признан виновным в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение незаконных действий.(всего сумма прописью преступления).

Преступления совершены Солдатовым Е.В. в адрес в период времени, месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Солдатов Е.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Солдатов Е.В. полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он не представляет опасность для общества, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет многочисленные характеристики, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Имеет на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить, на основании ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание в виде штрафа.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности Солдатовым Е.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Солдатова Е.В. подтверждается исследованными и подробно приведенными в приговоре суда показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции и не оспаривается стороной защиты в своей жалобе.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Допустимость доказательств не оспаривается стороной защиты в своей жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей обвинения были исследованы в ходе судебного заседания, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

К показаниям самого осужденного фио в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых он не отрицал совершение им преступлений, суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять, не найдя причин у него для самооговора. Данные показания полностью соответствуют собранным по делу доказательствам, поэтому положены в обоснование выводов суда о виновности фио

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом проанализированы показания осужденного, свидетелей, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия, другие доказательства, и в соответствии с требованиями закона суд указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Дополнительных ходатайств о повторном исследовании доказательств или исследовании иных доказательств в судебном заседании апелляционной инстанции не заявлялось. Представленные стороной защиты документы исследованы судебной коллегией, оснований для внесения изменений в приговор на их основании не имеется.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ. При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, наказание Солдатову Е.В. назначено, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их фактические обстоятельства, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.

Признав имеющуюся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также иных данных об его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции мотивированно принял решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях по каждому из преступлений, отсутствие оснований для применения ст.62, 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, были учтены судом в полном объеме. Судебная коллегия также не усматривает иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Между тем приговор суда подлежит изменению, поскольку при назначении основного наказания по каждому эпизоду, суд, указал о назначении штрафа в размере тридцатикратной суммы, не указав "коммерческого подкупа", как того требует буквальное толкование закона. Поэтому допущенная судом техническая описка является очевидной и не влечет неопределенности приговора суда, а потому подлежит уточнению.

Таким образом, других оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в отношении Солдатова Евгения Васильевича - изменить.

Уточнить, что по каждому преступлению основное наказание в виде штрафа назначено в виде тридцатикратной суммы коммерческого подкупа, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: