Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-23049/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым

возращена фио жалоба, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в не проведении проверки по сообщению о преступлении.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в не проведении проверки по сообщению о преступлении по факту нанесения сыну заявителя тяжких телесных повреждений, приведших к смерти последнего в ГБУЗ "ГКБ им. фио".

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года вышеупомянутая жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что заявитель подал жалобу на бездействие следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, который не представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не представил ля ознакомления постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указывает, что несмотря на то, что преступление совершено в адрес, Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, проводящий проверку по заявлению о преступлении, находился в Преображенском районном суде адрес и бездействовал в вышеупомянутом районе адрес, поэтому и жалоба подана в Преображенский районный суд адрес. Просит признать бездействие следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес незаконным, обязать устранить допущенные нарушения и отменить постановление Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из постановления суда, возвращая настоящую жалобу заявителю, исходил из того, что в данном случае место производства предварительного расследования не определено в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, в связи с чем, вернул настоящую жалобу для устранения недостатков.

Исходя из изложенного, выводы суда о том, что настоящая жалоба подлежит возращению, для устранения недостатков, являются правильными.

В этой связи, оснований для отмены судебного постановления от 21 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года которым фио возращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменений, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья фио