Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-23060/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., представителя заинтересованного лица Кузьминой В.Н. - Агагюлян А.М., представившей доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой А.П. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым удовлетворена жалоба Агагюлян А.М., действующей в защиту интересов Кузьминой В.Н.; признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве Агафоновой М.А. от 09 февраля 2023 года о прекращении уголовного дела N 363484, постановлено обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение представителя Агагюлян А.М, возражавшей против доводов апелляционного представление и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Агагюлян А.М, действующая в интересах заинтересованного лица Кузьминой В.Н, обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное 09 февраля 2023 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве Агафоновой М.А.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года удовлетворена жалоба Агагюлян А.М, действующей в защиту интересов Кузьминой В.Н.; признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве Агафоновой М.А. от 09 февраля 2023 года о прекращении уголовного дела N 363484, постановлено обязать следователя устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении старший помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Горбачева А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов. Указывает, что данное уголовное дело возбуждено 03 августа 2006 года Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 108 УК РФ п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников специального отряда ОМСН КМ ГУВД г. Москвы, производивших 07 июля 2006 года по адресу: г. Москва, ул. Затонная, д.8, корп.2, кв.132, задержание Щиборща К.В, который в результате полученных телесных повреждений в тот же день скончался в ГКБ N 7 г. Москвы. Считает, что на основании ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, в связи с чем объем доказывания вины Даньшина С.И. определен следователем, при этом все необходимые следственные действия по уголовном делу выполнены, по результатам расследования 09 февраля 2023 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Даньшина С.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ.

Полагает, что указанное процессуальное решение принято надлежащим должностным лицом с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем является законным и обоснованным, поскольку наступившие последствия в виде смерти Щиборща К.В. являются результатом несогласованных действий лиц, в чьи намерения не входило причинение противоправного вреда Щиборщу К.В, в связи с чем совершенные ими действия обусловлены конкретными обстоятельствами и не имеют признаков виновного поведения, а задачей Даньшина С.И. первоначально являлось обезвреживание Щиборща К.В, однако, с учетом агрессивного поведения последнего, Даньшин С.Т. оказался в условиях необходимой обороны, поскольку уже непосредственно ему Щиборщ К.В. стал угрожать и применять насилие, опасное для жизни и здоровья; обстоятельства агрессивного поведения Щиборща К.В. и его реальной опасности как для всех очевидцев, так и для Даньшина С.И, подтверждается показаниями свидетелей; последовательность действий Даньшина С.И. установлена как допросами свидетелей, так и проведением ряда следственных экспериментов и судебных экспертиз, посягательство Щиборща К.В. обладало признаками общественной опасности, наличности, действительности. Допущенные дефекты оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе бригадой скорой помощи также могли способствовать смерти Щиборща К.В.

Ссылаясь на то, что расхождение результатов всех процессуальных действий не может изменить тот факт, что Даньшин С.И. находился в состоянии необходимой обороны и пытался предотвратить общественную опасность, которую создавал Щиборщ К.В, в связи с чем в действиях Щиборща К.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УПК РФ, в связи с чем в действиях Щиборша К.В. отсутствуют признаки состава преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с чем данное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, о чем указано в постановлении, в связи с чем жалоба Агагулян А.М. в интересах Кузьминой В.Н, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворению не подлежит, просит отменить постановление Пресненского районного суда г..Москвы, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой А.П. представитель заинтересованного лица Кузьминой В.Н. - Агагюлян А.М. считает, что и следствие, и прокуратура, признавая действия Даньшина С.И. по нанесению ударов по лежащему Щиборщу К.В, не доказали правомерности этих действий, а имеющиеся в деле противоречия указывают на то, что следствием не вполне учтены и проверены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Отмечает, что после отмены постановления следователя от 07 декабря 2019 года следствием не были проведены какие-либо следственные действия, направленные на устранение имеющихся в деле противоречий. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение по жалобе заявителя Агагюлян А.М, действующей в интересах Кузьминой В.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что уголовное дело N 363484 возбуждено 03 августа 2006 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 108 УК РФ, п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту смерти Щиборща К.В. в ГКБ N 7 г. Москвы в отношении неустановленных сотрудников специального отряда ОМСН КМ ГУВД г. Москвы, производивших 07 июня 2006 г. задержание Щиборща К.В, в ходе которого к нему были применены специальные средства, Щиборщ К.В. с множественными телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение и от полученных повреждений скончался. Кузьмина В.Н. признана по данному уголовному делу потерпевшей. В ходе расследования к уголовной ответственности привлечен бывший старший оперуполномоченный боевого отделения ОМСН КМ ГУВД г. Москвы Даньшин С.И, которому предъявлялось обвинение: 27 января 2012 года - по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, 16 апреля 2013 года - по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, 31 марта 2014 года - по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 22 октября 2014 года - по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 16 февраля 2017 года - по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, 17 июля 2018 года - по ч. 2 ст. 114 УК РФ. Постановлением следователя от 15 сентября 2019 года действия Даньшина С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. 07 декабря 2019 года следователем ГСУ СК РФ по г. Москве Агафоновой М.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, данное постановление было признано судом незаконным и необоснованным, следствию дано указание устранить допущенные нарушения. 09 февраля 2023 года следователем ГСУ СК РФ по г. Москве Агафоновой М.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Даньшина С.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу заявителя Агагюлян А.М, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, обосновал свое решение тем, что следователь в описательно-мотивировочной части своего постановления приводит ряд доказательств, которые были собраны в ходе длительного предварительного расследования, в том, числе многочисленные заключения судебно-медицинских экспертов о причине смерти Щиборща К.В, которые между собой содержат противоречия; следователь, не установив точную причину смерти Щиборща К.В, но не отрицая факт наступления таковой при обстоятельствах, являвшихся предметов расследования по данному уголовном уделу, не установив достоверно непосредственные действия Даньшина С.И, пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что следствием со ссылкой на заключения судебно-медицинских экспертов о механизме образования телесных повреждений у Щиборща К.В. в результате ударных действий, не вполне учтены и проверены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела, с учетом того обстоятельства, что какие-либо следственные действий, направленные на устранение имеющихся противоречий, следствие выполнены с момента возобновления предварительного следствия после отмены постановления от 07 декабря 2019 года не были.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что постановление следователя от 09 февраля 2023 года о прекращении уголовного дела N 363484 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено, в связи с чем доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым удовлетворена жалоба Агагюлян А.М, действующей в защиту интересов Кузьминой В.Н.; признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве Агафоновой М.А. от 09 февраля 2023 года о прекращении уголовного дела N 363484, постановлено обязать следователя устранить допущенное нарушение, - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова