Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-23061/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника Сажина С.С. - адвоката Рахматулаева М.К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрова И.С., действующего в интересах Сажина С.С., на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года, которым жалоба адвоката Александрова И.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение адвоката Рахматулаева М.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Александрова И.С, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Александров И.С, действующий в интересах Сажина С.С, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сохибова Ф.У. от 27 марта 2023 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 12102450027000001, поскольку следователем до приостановления предварительного следствия не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, в частности: не выполнены следственные действия, на необходимость выполнения которых указывалось следователем в постановлениях о возобновлении следствия, вынесенных ранее; постановление содержит фактические ошибки, в нем указано, что Сажин С.С. продолжает удерживать Сажину-Шишкину В.С, тогда как в действительности Сажина-Шишкина В.С. с 22 марта 2022 года находится на территории Российской Федерации.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года жалоба заявителя - адвоката Александрова И.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Сажина С.С. - адвокат Александров И.С, не соглашаясь с обжалуемым решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, полагает, что, вопреки требованиям ст. 208 УПК РФ до принятия решения о приостановлении предварительного следствия следователем не были выполнены все следственные действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, а решения о возобновлении предварительного следствия принимаются им по одним и тем же основаниям. Также считает, что суд в обжалуемом постановлении не дал какой-либо правовой оценки доводам защитника. Ссылаясь на то, что указанное постановление суда первой инстанции нарушает предусмотренные ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации право Сажина С.С. защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, поскольку производство каких-либо следственных действий после приостановления предварительного расследования не допускается, адвокат Александров И.С. просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года отменить, принять новое судебное решение, признать незаконным и необоснованным постановление следователя Пресненского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Сохибова Ф.У. о приостановлении предварительного следствия от 27 марта 2023 года по уголовному делу N 12102450027000001.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что 14 января 2021 года следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г..Москве Сохибовым Ф.У. возбуждено уголовное дело N 12102450027000001 по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ, по факту незаконного лишения свободы Сажиной-Шишкиной В.С. Срок предварительного следствия был продлен до 11 месяцев, то есть до 14 декабря 2021 года. 13 октября 2021 года руководителем ГСУ СК РФ по г..Москве вынесено постановление о привлечении Сажина С.С. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ. 18 октября 2021 года Сажин С.С. объявлен в розыск, 22 октября 2021 года - в международный розыск. Постановлением суда от 26 октября 2021 года в отношении Сажина С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями следователя от 14 декабря 2021 года, 28 апреля 2022 года, 04 ноября 2022 года, 21 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что Сажин С.С. скрылся от следствия. Постановлениями следователя 28 марта 2022 года, 04 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 27 февраля 2023 года предварительное следствие по делу было возобновлено, руководителем следственного органа в каждом случае устанавливался срок дополнительного следствия - один месяц. 27 марта 2023 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г..Москве поручено обеспечить розыск Сажина С.С. Также Сажину С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления; в связи с тем, что Сажин С.С. скрылся от следствия, он объявлен в федеральный и международный розыск, судом в отношении Сажина С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После возобновления предварительного следствия 27 февраля 2023 года следователем в ОМВД России по Пресненскому району г..Москвы направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ответ на которое в пределах срока следствия получен не был, после чего производство предварительного следствия было приостановлено. Установив, что обвиняемый скрылся от следствия, следователь на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ принял решение о приостановлении предварительного следствия, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РФ вынес постановление.

Вопреки доводам заявителя, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы, судом первой инстанции правильно указано, что постановление следователя от 27 марта 2023 года о приостановлении в силу п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительного следствия по уголовному делу вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с нормами УПК РФ, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный срок и при наличии предусмотренного законом основания для приостановления предварительного следствия, а именно ввиду того, что обвиняемый скрылся от следствия, одновременно, сотрудникам ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поручено производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения и задержания обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд

первой инстанции правильно пришел к выводу и об отсутствии оснований, в том числе в связи с нарушением ч. 5 ст. 208 УПК РФ, для признания незаконным и необоснованным обжалуемого решения должностного лица следственного органа, и постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 27 марта 2023 года не причиняет ущерба конституционным правам заявителя или представляемого им лица, не затрудняет доступ им к правосудию, поскольку постановление принято по объективным основаниям, сложившимся в следственной ситуации и не свидетельствует о завершении расследования по делу.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы защитника Сажина С.С. - адвоката Александрова И.С. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Сажина С.С. - адвоката Александрова И.С. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года, которым жалоба заявителя - адвоката Александрова И.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Сажина С.С, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александрова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова