Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-23064/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

осужденного фио

адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2023 года в отношении

фио.

Заслушав осужденного, адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, осужден фио

18 сентября 2023 года адвокатом фио подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования данного приговора, в котором он указал, что процессуальный срок пропущен им в связи с заключением соглашения с фио об оказании юридической помощи по уголовному делу только14 сентября 2023 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд пришел к выводу, что процессуальные сроки адвокатом пропущены без уважительных причин.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает, что обжалованным постановлением нарушено его право на защиту, так как он фактически остался без защиты в предстоящем апелляционном процессе, так как адвокат фио отказался от взятого на себя обязательства, он от его услуг не отказывался, соглашение не расторгал, однако адвокат перестал посещать его в следственном изоляторе, апелляционную жалобу на приговор не подал. Осознав это, он 6 сентября 2023 года попросил маму заключить соглашение с другим защитником, что она и сделала на следующий день. Однако новый защитник смог навестить его только 15 сентября 2023 года.

Просит постановление отменить и восстановить адвокату фио срок обжалования приговора.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что между ним и осужденным фио заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу 14 сентября 2023 года, после чего им была подготовлена апелляционная жалоба, срок на подачу которой был пропущен по указанной выше причине.

Просит постановление отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2023 года, суд обоснованно руководствовался положениями ст.130 и ст.389.5 УПК РФ, в силу которых пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.

Как указывалось выше, приговор в отношении фио постановлен Пресненским районным судом адрес 2 июня 2023 года, жалоба адвокатом фио на данное решение подана 18 сентября 2023 года.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения адвокат сослался на факт заключения с осужденным фио соглашения на оказание юридической помощи по уголовному делу 14 сентября 2023 года, что основанием для признания пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения по уважительной причине являться не может, и безусловным основанием для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не является.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований к восстановлению пропущенного адвокатом фио процессуального срока обжалования судебного решения не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и положениях закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного фио о нарушении его права на защиту отказом адвокату в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку свою позицию по делу, направленную на защиту осужденного, и основания, по которым сторона защиты не согласна с постановленным по делу приговором, адвокат вправе изложить судебной коллегии непосредственно в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, реализовав право фио на защиту с помощью избранного им защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым адвокату фио отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2023 года в отношении

фио, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: