Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-23096/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитника - адвоката Петрова И.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Алексеева А.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панкова Р.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, которым

Алексееву Александру Владимировичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, разведенному, не имеющему малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 5 суток, а всего до 8 месяцев 12 суток, то есть до 1 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2023 года следователем Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N12302450037000018 по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио

16 марта 2023 года Алексеев А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

17 марта 2023 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Алексеева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до 1 мая 2023 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Алексееву А.В. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 30 августа 2023 года был продлен на 24 суток, то есть до 6 месяцев 7 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.

16 августа 2023 года обвиняемый Алексеев А.В. и его защитники были уведомлены об окончании предварительного следствия, 31 августа 2023 года производство по делу окончено и было направлено и.о. Зюзинского МРСО г. Москвы для согласования обвинительного заключения.

Однако в тот же день, 31 августа 2023 года постановлением следователя предварительное следствие было возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 30 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть до 1 декабря 2023 года.

Следователь Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио, которым уголовное дело было принято к производству 31 августа 2023 года, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алексееву А.В. на 2 месяца 5 суток, а всего до 8 месяцев 12 суток, то есть до 1декабря 2023 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат Панков Р.В. просит постановление отменить и избрать в отношении его подзащитного Алексеева А.В. иную меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В судебном заседании Алексеев А.В. пояснил, что следствию не препятствует, находится под следствием более полугода. Полагает, что следствие не представило доказательств наличия в отношении Алексеева А.В. оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Обращает внимание на состояние здоровья Алексеева А.В, которые с трудом передвигается, хромает на обе ноги, скрываться не намерен. Кроме того, в нарушение требований ст. 109 ч. 8 УПК РФ ходатайства следователя представлено в суд, менее чем за 7 суток. Вопрос об избрании в отношении Алексеева А.В. более мягкой меры пресечения судом рассматривался формально. Считает, что Алексееву А.В. возможно избрать меру пресечения, предусмотренную ст. 105.1 УПК РФ - запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав копию протокола, представленную прокурором, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Алексеева А.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Алексеева А.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алексеев А.В. который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Алексеева А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Алексеева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом доводы защитника в суде апелляционной инстанции о недоказанности вины Алексеева А.В. обсуждению не подлежат, так как они будут рассматриваться при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Задержание Алексеева А.В. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Алексееву А.В. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем защитник просил в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Алексеева А.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Алексеева А.В. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей с обвиняемым Алексеевым А.В. и вторым обвиняемым по делу выполнены требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено прокурору для его утверждения.

Расследование дела представляет особу сложность в связи с проведением большого количества следственных и процессуальных действий, а также, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Алексееву А.В. меры пресечения, поскольку он в случае изменения ему пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, может скрыться от суда и следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Алексеева Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова