Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-23138/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи ...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес...

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Любашенко К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым в отношении

Любашенко... паспортные данные,... паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемой Любашенко К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2023 года СУ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Любашенко К.А. и неустановленных лиц.

09 мая 2023 года Любашенко К.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

10 мая 2023 года Любашенко К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

11 мая 2023 года Хорошевским районным судом адрес в отношении Любашенко К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продевался, последний раз продлен 28 сентября 2023 года до 07 месяцев, то есть до 09 декабря 2023 года.

04 октября 2023 года Хорошевским районным судом адрес срок содержания Любашенко К.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что в материалах, представленных в обоснование ходатайства следователя, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Любашенко К.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, поясняет, что скрыться от предварительного следствия и суда она также не имеет возможности, в связи с отсутствием у нее документов для пересечения границы, поскольку они находятся в распоряжении органа предварительного следствия. Обращает внимание, что суд не обсудил возможность применения в отношении подзащитной иной, более мягкой меры пресечения (домашний арест, запрет определённых действий, залог, подписка о невыезде), и никак не мотивировал это в своем постановлении. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 23, указывает, что судом не исследована как причастность Любашенко К.А. к инкриминируемому преступлению, так и обстоятельства, которые сообщил суду следователь, поскольку в материалах отсутствуют сведения, влекущие необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, на которые следователь ссылался. Адвокат полагает, что всего сумма прописью проведенных органом предварительного следствия действия с участием Любашенко К.А. за 2 месяца в виде ознакомления с постановлением о назначении экспертиз и ее допроса, явным образом свидетельствует о неэффективности расследования и допущенной по делу волоките. Просит постановление Хорошевского районного суда адрес от 04 октября 2023 года о продлении в отношении Любашенко К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Любашенко К.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Любашенко К.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Любашенко К.А. и предъявления ей обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Любашенко К.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Любашенко К.А. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе направленных на сбор доказательств обвинения, их процессуального оформления, проведения экспертиз, а также иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемой, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемой.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел состояние здоровья Любашенко К.А, отсутствие у неё судимости, а также то, что она не имеет легального источника дохода, является гражданкой другого государства, обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, которые дают основание полагать, что Любашенко К.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Любашенко К.А, правильно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Любашенко К.А. заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Любашенко К.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Любашенко К.А. предоставленных ей прав.

Оснований для изменения меры пресечения Любашенко К.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 04 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Любашенко К... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: