Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23152/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.

при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, представителя заинтересованного лица - адвоката Бачуриной Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бачуриной Ю.А. на постановление Мещанского районного суда адрес от 8 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бачуриной Ю.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя фио

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления адвоката Бачуриной Ю.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2023 года наложен арест на имущество - денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя фио

7 августа 2023 года от адвоката Бачуриной Ю.А. в интересах фио в Мещанский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда.

8 августа 2023 года Мещанский районный суд адрес адвокату Бачуриной Ю.А. отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования, не признав доводы защитника уважительными.

В апелляционной жалобе адвокат Бачурина Ю.А. высказывает несогласие с постановлением суда, которое не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает о том, что по смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Вместе с тем, суд указав в постановлении на отсутствие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, не принял во внимание, что ни фио, ни адвокат Бачурина Ю.А. участия в суде первой инстанции не принимали, вследствие чего копия постановления им не вручалась. фио о вынесенном судом решении стало известно только 3 июля 2023 года, в то время как срок обжалования истек 1 июля 2023 года. Поэтому при отсутствии в распоряжении фио и его защитника судебного акта по независящим от них обстоятельствам реальной возможности подать апелляционную жалобу на постановление в установленный законом срок у них не имелось. Кроме того, ссылается на то, что в соответствии с требованиями п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятыми в развитие положений ст.312 УПК РФ, копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу, должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам. Несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования. Отмечает, что копия решения суда об аресте имущества фио вручена не была.

Указанное бездействие по вручению (направлению) судебного решения, по мнению автора жалобы, препятствовало реализации фио права, предусмотренного ч.1 ст.389.1 УПК РФ, поскольку он не имел доступа к должным образом обоснованному, составленному в письменной форме решению суда, что было необходимо для эффективной реализации права на апелляционное обжалование. Полагает, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Ст.46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Бачуриной Ю.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, суд не учел, что защитником были указаны уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления, поскольку заинтересованное лицо фио и адвокат Бачурина Ю.А, выступающая в его интересах, в судебном заседании не принимали участия, поскольку их участие не предусмотрено законом, при этом в представленном материале отсутствуют сведения о вручении (направлении) им копии постановления суда от 15 июня 2023 года, на основании которого был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя фио

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, и с целью соблюдения прав участников уголовного судопроизводства на обжалование постановления суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 8 августа 2023 года, восстановить адвокату Бачуриной Ю.А. срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, а материалы направить в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда адрес от 8 августа 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Восстановить адвокату Бачуриной Ю.А. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, возвратив материал в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

Председательствующий: