Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-23155/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей судьи Жигалевой Е.Б, судей Светозерской Ю.М, Ткачука Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, осужденного Синютина А.О. и его защитника - адвоката Савельевой И.В, предоставившей удостоверение N 13721, осужденного Синютина А.С. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N 1666, при помощнике судьи Никулиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыганова А.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г. в отношении

Синютина А... С..,...

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орехово-зуевского городского суда Московской области от 17.08.2012 года в отношении Синютина А.С. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17.08.2012 года, и окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.2 л.д.172.177).

Освободился 29.02.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 19 дней лишения свободы (т.2 л.д.179-180).

- 29 августа 2018 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.161-170).

- 29 июня 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания-исправительными работами на срок 01 год 05 месяцев 20 дней, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Освободился 10.07.2020 года из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова (т.2 л.д.187, 190).

27 апреля 2022 года Ногинским городским судом Московской области на основании ч.4 ст. 50 УК РФ Синютину А.С. заменено неотбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 августа 2018 года в виде исправительных работ лишением свободы на срок три месяца двадцать три дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.198-199), осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 августа 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Синютину А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Синютину А.С. период содержания под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Мера пресечения Синютину А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден

Синютин А... О..,... г.р, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденных и адвокатов, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. об уточнении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г. Синютин А.О. и Синютин А.С. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 14.02.22 г. в отношении потерпевшего Тихонова И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.М. в защиту интересов осужденного Синютина А.С. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, поскольку при назначении наказания Синютину А.С. суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно строгое наказание. Синютин А.С....

Автор жалобы просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить приговор и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции Синютин А.О. и Синютин А.С. свою вину по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

Кроме признательных показаний осужденных, вина Синютина А.О. и Синютина А.С. в совершении открытого хищения имущества у потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены показания потерпевшего.., свидетелей..,... и.., сотрудников полиции, относительно обстоятельств открытого хищения осужденными имущества у потерпевшего при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей в подтверждение вины Синютина А.О. и Синютина А.С. в приговоре приведены иные письменные и вещественные доказательства, которые сторонами не оспариваются.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных в совершении квалифицированного грабежа, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судом достоверно установлено, что осужденные открыто похитили у потерпевшего имущество, действовали при этом группой лиц, совместно, сообща и применили к нему насилие. Оснований не доверять потерпевшему судебная коллегия не усматривает.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденных Синютина А.О. и Синютина А.С. в совершении квалифицированного грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, судом установлена. Квалификация действий осужденных по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной и не оспаривается.

Из приговора следует, что осужденные действовали умышленно, с единой корыстной целью, открыто, группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, заведомо очевидно для потерпевшего и вопреки его воле.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Синютину А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и всех данных о личности осужденного.

Суд подробно привел в приговоре все смягчающие обстоятельства в отношении Синютина А.С, полно учел их при назначении наказания.

Оснований для смягчения наказания Синютину А.С, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не установила.

Оснований для применения к осужденному Синютину А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Свои выводы в данной части суд первой инстанции надлежаще мотивировал, а так же обосновал необходимость назначения осужденному реального лишения свободы.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному Синютину А.С. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, об исчислении и зачете наказания, разрешены судом правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению в отношении Синютина А... С... и Синютина А... а О... а.

Суд указал в приговоре, что:

в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Синютина А.О, руководствуясь

п. "б" ч. 2 ст. 63 УК РФ, признает

опасный рецидив преступлений;

в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Синютина А.

О, руководствуясь

п. "а" ч. 3 ст. 63 УК РФ, признает

опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия признает данные ошибки техническими и считает необходимым указать в приговоре, что обстоятельствами, отягчающими наказание Синютина А.О. и Синютина А.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует считать рецидив преступлений.

Так же суд указал в приговоре:

в отношении Синютина А.О, что в силу ч.2 ст.

62 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами то, что подсудимый раскаялся в содеянном, полностью признав вину, принес извинения потерпевшему, наличие матери страдающей тяжелыми заболеваниями, состояние его здоровья;

в отношении Синютина А.

О, что в силу ч.2 ст.

62 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами то, что подсудимый раскаялся в содеянном, полностью признав вину, принес извинения потерпевшему, наличие матери страдающей тяжелыми заболеваниями.

Судебная коллегия так же признает данные ошибки техническими и считает необходимым указать в приговоре, что перечисленные смягчающие обстоятельства, признаются таковыми в отношении Синютина А.О. и Синютина А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Данные уточнения не ухудшают и не улучшают положения осужденных Синютина А.О. и Синютина А.С, не влияют на квалификацию их действий и не влекут смягчение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г. в отношении

Синютина А... С... и Синютина А... а О... а уточнить.

Указать на применение п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ при определении Синютину А.О. и Синютину А.С. в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Указать на применение ч. 2 ст. 61 УК РФ при определении иных смягчающих обстоятельств в отношении Синютина А.О. и Синютина А.С.

В остальной части этот же приговор в отношении

Синютина А... С... и Синютина А... а О... а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи