Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-23161/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя-адвоката Митрофанова А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2023 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Митрофанова А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по ОВД РОПД СД МВД России Антонова Г.А, вынесшего постановление об отводе защитника от участия в производстве по уголовному делу, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Митрофанов А.А. подал в Мещанский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным, нарушающим право на защиту его подзащитного, постановление, вынесенное следователем по ОВД РОПД СД МВД России Антоновым Г.А, об отводе защитника от участия в производстве по уголовному делу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года в удовлетворении жалобы адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Митрофанов А.А. выражает своё несогласие с принятым решением, считает его подлежащим отмене поскольку, законных оснований для его отвода из уголовного дела в качестве защитника, у органа расследования не было, в позициях Гаева С.Д. и Сабирова Э.И. разногласий нет. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Следует отметить, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, адвокат Митрофанов А.А. обратился в суд с жалобой на действия следователя по ОВД РОПД СД МВД России Антонова Г.А. вынесшего 15 мая 2023 года постановление о его отводе от участия в производстве по уголовному делу, так как адвокат Митрофанов А.А. не может представлять интересы доверителей Сабирова Э.И. и Гаева С.Д. по одному уголовному делу.

На данном этапе уголовного судопроизводства суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя или должностного лица, контроль и надзор за деятельностью которого осуществляет вышестоящий руководитель, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем в удовлетворении жалобы обоснованно отказано.

Проверка по жалобе заявителя Митрофанова А.А. судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Митрофанова А.А, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко