Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-23164/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Бондареве А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных фио и фио, защитников-адвокатов Х.., представившей удостоверение N 18905 и ордер N 204 от 16 ноября 2023 года, К... представившей удостоверение N 19716 и ордер N 62558 от 22 ноября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Каппушевой Ф.М. на приговор Мещанского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, которым

В.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимый:

15 октября 2010 года Аургазинским районным судом адрес по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 ноября 2010 года Гафурийским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 октября 2010 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 декабря 2020 года Мировым судьей судебного участка N311 Пушкинского судебного адрес по ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 марта 2021 года постановлением Пушкинского городского суда адрес отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N311 Пушкинского судебного адрес от 10 декабря 2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 15 июля 2022 года по отбытии срока наказания, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения В... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания В... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с момента фактического задержания, то есть с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ф.., паспортные данные, гражданин РФ, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес,.., ранее судимого:

09 ноября 2021 года Торбеевским районным судом адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

04 февраля 2022 года Торбеевским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, осужден п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Торбеевского районного суда адрес от 09.11.2021г, и по приговору Торбеевского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Торбеевского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года и по приговору Торбеевского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда В... и Ф... признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые фио и Ф... вину в совершении преступления не признали.

В апелляционной жалобе осужденный В.., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и отсутствие иных отягчающих наказание обстоятельств, кроме как рецидива преступлений. С учетом наличия признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, тяжелого семейного положения, отсутствия вреда и общественной опасности при совершении преступления, просит приговор изменить, применить положения ст.61 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с приговором суда в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что исследованные судом объяснения, данные на предварительном следствии потерпевшим фио от 01 сентября 2022 года, в приговоре суда не приведены, их содержание не раскрыто и не дана надлежащая оценка. Обращает внимание, что объяснения потерпевшего и его показания данные 02 сентября 2022 года в качестве потерпевшего, существенно разняться, поскольку в объяснениях потерпевший указывал, что был в состоянии алкогольного опьянения и внешность напавших описывал, как "азиатской", а в ходе допроса фио описывает фио и фио По мнению автора жалобы, судом не устранены сомнения установленные в ходе судебного заседания, а именно имело ли место нападение на потерпевшего либо потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно расценил действие фио и почему о событии произошедшего 31 августа 2022 года потерпевший заявил только 01 сентября 2022 года и описывает события произошедшего через два дня лучше, чем на кануне. Просит приговор отменить и оправдать фио

В судебном заседании В.., Ф... и адвокаты фио, Х... доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить и смягчить наказание. Адвокат фио поддержала доводы апелляционных жалоб, но с учетом позиции осужденного фио отрицавшего наличие предварительного сговора, просила приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении подзащитного. Осужденный Ф... поддержал позицию защитника при этом с учетом признания им вины в полном объеме, также просил смягчить наказание.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о непричастности к совершенному преступлению в отношении потерпевшего фио, выводы суда о доказанности вины осужденных фио и фио в совершении инкриминированного им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего фио подробно сообщившего о том, как Ф... обошел его со спины, нанес удар в корпус, после чего сзади за плечи его обхватил В.., не давая ему возможности сопротивляться, оба осужденных стали обыскивать его карман, похитив тем самым у него портмоне, в котором были денежные средства в сумме сумма, после чего осужденные В... и Ф... быстрым шагом направились в сторону площади трех вокзалов, тогда как он требовал вернуть похищенное им вслед;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио обстоятельства задержания осужденных фио и фио по подозрению в совершении преступления, пытавшихся при виде их скрыться, а также вызова на место задержания СОГ группупро приезду которой в ходе проведения личного досмотра у гр. фио было обнаружено и изъято принадлежащее... имущество, а именно портмоне с денежными средствами и паспорт на имя последнего;

- заявлением потерпевшего фио о принятии мер к неизвестным лицам, которые 31 августа 2022 года по адресу: адрес, открыто похитили принадлежащее последнему имущество;

- протоколом личного досмотра и изъятия у фио в ходе которого у последнего были изъяты: портмоне черного цвета, денежные средства в размере сумма, банковская карта банка ПАО Сбербанк... по адрес на имя О... и протоколом их осмотра;

- протоколом выемки от 02 сентября 2022 года, в соответствии с которым у УУП фио был изъят DVD-R диск белого цвета без серийного номера, с видеозаписью событий, произошедших 31 августа 2022 года вблизи магазина "... ", расположенного по адресу: адрес и протоколом осмотра видеозаписи событий, произошедших 31 августа 2022 года вблизи магазина "... ", расположенного по адресу: адрес.

Кроме того, вина осужденных фио и фио в совершении преступления, подтверждается другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении инкриминированного им деяния.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденных и решение суда об их виновности, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, в своих показаниях данных в суде первой инстанции осужденные В... и Ф... не отрицали, что Ф... взял портмоне потерпевшего, но отрицали факт хищения, после чего они убежали, в последствии были задержаны сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у фио было изъято портмоне потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на указанные показания осужденных в той части, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции обоснованно привел показания осужденного фио, данные на предварительном следствии, из содержания которых следует, что он (В...) обхватил фио правой рукой за плечи, тем самым не давая ему возможности сопротивляться, а второй рукой начал обыскивать карманы, в это же время Ф... так же проверял содержимое карманов фио Далее, когда он (фио) отпустил фио и встал, то увидел, как рядом стоит Ф.., держит в руках раскрытое портмоне, после чего Ф... крикнул ему (В...): "Побежали", и они убежали в сторону площади трех вокзалов, а за ними побежал О... и кричал им вернуть деньги, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, создавая целостную картину произошедшего.

Доводы о нанесении ударов потерпевшему в связи с конфликтом; отсутствие предварительного сговора; о том, что не похищали имущество потерпевшего, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, подробно и последовательно описавшего действия каждого из осужденных, которые согласуются частично с показаниями осужденных, данным ими в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.

В силу ст. 74 УК РФ объяснения не являются доказательством по уголовному делу, в связи с чем вопреки доводам жалобы защитника К... суд обоснованно не привел объяснения потерпевшего фио в приговоре.

Ссылку адвоката Каппушевой Ф.М. в апелляционной жалобе на недостоверность показаний потерпевшего фио, судебная коллегия находит неубедительной, так как ее доводы в этой части опровергаются исследованными судом материалами дела, а именно видеозаписью событий, произошедших 31 августа 2022 года вблизи магазина "... ", расположенного по адресу: адрес, а также показаниями потерпевшего фио, оглашенными в суде первой инстанции о том, что потерпевший требовал вернуть от осужденных похищенное имущество, тогда как В... и Ф... с места преступления скрылись.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении фио и фио собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденных и их защитников с выводами суда на законность таковых не влияет.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. В суде апелляционной инстанции осужденные В... и Ф... сослались на полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного фио и фио по п."а, г" ч.2 ст.161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данного состава преступления, основанные на объективной и всесторонней оценке исследованных доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", выразившегося в характере действий фио и фио, которые в целях реализации общих преступных намерений, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

С учетом изложенного утверждения адвоката Каппушевой Ф.М. о том, что потерпевший неверно воспринял действия фио, и в действиях осужденных нет квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", судебная коллегия находит неубедительными, поскольку в результате согласованных, последовательных и совместных насильственных действий фио и фио, охваченных единым умыслом на хищение имущества потерпевшего, а именно портмоне, подавив волю к сопротивлению, В... подошел сзади к сидящему на асфальте О.., обхватил своей рукой за шею последнего, ограничив тем самым свободу передвижения фио, причинив, таким образом, физическую боль, и, применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, начал обыскивать внутренние карманы одежды, откуда взял принадлежащие О... портмоне с содержимым, а Ф.., находился в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью беспрепятственной реализации задуманного и предупреждения фио о возможной опасности.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденных и защитников были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном являются несостоятельными.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденным наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и иные обстоятельства.

Оказание В... материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии здоровья осужденного, имеющего заболевание и членов его семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у осужденного фио малолетнего ребенка 2021года рождения признано обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание В... верно установлен рецидив преступлений.

Сведения о состоянии здоровья осужденного фио, и членов его семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Ф... не установлено.

Сведений о противоправном либо аморальном поведении фио, явившегося поводом для совершения осужденными преступления, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено, одно лишь указание на нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в апелляционной жалобе защитника не служит основанием для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания осужденному, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление фио и фио невозможно без изоляции от общества, и назначил им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении фио в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных и роли каждого из них в совершении преступления, судебная коллегия считает назначенное осужденным В... и Ф... наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении фио

Отбывание наказания судом верно назначено В... в исправительной колонии строгого режима, а Ф... в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 07 июня 2023 года в отношении

В... и

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговор, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи