Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-23167/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Габрусевой А.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио, на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в отношении

Нефедова Андрея Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 24.08.2020г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.02.2021г. Мытищинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 24.08.2020г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы соком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.01.2022г. по отбытии срока наказания, осужденного по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Нефедову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нефедову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Нефедову А.Ю. зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 29 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Нефедову А.Ю, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, доложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного фио, адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедов А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены в г. Москве 28 июля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Нефедов А.Ю. вину признал.

Не соглашаясь с приговором, осужденный Нефедов А.Ю. указал, что наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, а потому просит назначить белее мягкое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В частности, в обоснование вывода о виновности осужденного, судом приведены показания потерпевшего фио, свидетелей фио, Горобца А.С. об обстоятельствах совместного распития спиртного и последующего завладением осужденным имуществом потерпевшего с применением к нему насилия; фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, о том, что из ЛО МВД России на адрес поступило сообщение о том, что сотрудниками подразделения по подозрению в совершении открытого хищения имущества фио задержаны трое граждан, оказавшиеся Нефедовым А.Ю, фио и Горобец А.С, которые были переданы по территориальности в ОМВД России по адрес.

Как указано выше, сам осужденный признал вину в полном объеме, подробно пояснив обстоятельства содеянного им.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку их последовательные и согласованные показания подтверждаются доказательствами по делу, изложенными в приговоре, а именно:

заявлением потерпевшего фио, протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов о том, что у свидетеля Горобец А.С. были изъяты мобильный телефон торговой марки "Xiaomi", коробка от мобильного телефона торговой марки "Xiaomi", сетевой адаптер "Power Adapter";

протоколом осмотра места происшествия, каковым является участок местности между домом, расположенным по адресу: адрес, и домом, расположенным по адресу: адрес;

протоколом осмотра места происшествия об изъятии банковской карты ПАО "Сбербанк" на имя Evgenii Baryshnikov, банковской карты банка "TINKOFF" Black на имя Evgeniy Baryshnikov;

протоколом осмотра видеозаписи событий, произошедших 28 июля 2022 года на указанном участке местности;

протоколами осмотра изъятого имущества;

заключением эксперта о наличии у потерпевшего фио телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, при этом все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разбирательства уголовного дела по существу.

Действия осужденного фио квалифицированы правильно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Согласно заключению комиссии экспертов Нефедов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемых ему деяний и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У Нефедова А.Ю. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, во время инкриминируемых ему деяний, Нефедов А.Ю. мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Нефедов А.Ю. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способе осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Нефедов А.Ю. не нуждается. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма при настоящем обследовании у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам осужденного, назначено с учетом всех обстоятельств по делу.

Так, при назначении Нефедову А.Ю. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, который судим, совершил тяжкое преступление, будучи судимым 24.08.2020г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; учтены сведения сообщенные осужденным о наличии родителей-пенсионеров, отца инвалида 1 группы инвалидности, наличие гражданской супруги имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, оказание материальной помощи близким родственникам; сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Нефедовым А.Ю. вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров, отца инвалида 1 группы инвалидности, наличие гражданской супруги, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нефедову А.Ю. суд признал в соответствии со ст. 18, п. "а", ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности осужденного, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения осужденным новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение осужденного после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, а также принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд признал необходимым назначить Нефедову А.Ю. наказание в виде исправительных работ.

Отбывание наказания Нефедову А.Ю. суд определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в отношении Нефедова Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи