Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-23185/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Вельковой Л.А., адвоката Герговой М.Б., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Флидержинском А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богачева М.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 августа 2023 года, которым

Богачев Михаил Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Богачева М.Ю. по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Герговой М.Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Богачев М.Ю. признан виновным в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Богачев М.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Богачев М.Ю, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд не выяснил причины невыплаты алиментов, непонятно, по каким критериям рассчитан размер алиментов, ссылается на состояние здоровья и то, что он потерял работу. Обращает внимание, что некоторые судебные заседания проводились в его отсутствие. Ссылается на сложные взаимоотношения с матерью ребенка. Отмечает, что он помогал дочери. Просит приговор отменить, назначить новое судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Гергова М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Велькова Л.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Богачев М.Ю, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Богачев М.Ю, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Богачева М.Ю. по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Богачевым М.Ю. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, помогает своей гражданской супруге и ее двоим внукам, а также то, что Богачев М.Ю. имеет ряд заболеваний - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное Богачеву М.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Что касается доводов жалобы осужденного, касающихся установления фактических обстоятельств по уголовному делу, то суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, последствия которого осужденному были разъяснены, в связи с чем в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку исследование и оценка доказательств при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судьей не проводится.

Судебное заседание 02 августа 2023 года проведено с участием подсудимого Богачева М.Ю, его адвоката, потерпевшей Душкиной И.А. и государственного обвинителя. 23 мая, 16 июня, 27 июня, 17 июля 2023 года уголовное дело по существу не рассматривалось, судебные заседания были отложены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 августа 2023 года в отношении

Богачева Михаила Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова