Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-23188/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: Аверчевой Н.М, Артемова С.А, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Ковалева С.В, его защитника - адвоката Пограмкова М.С, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего фио - адвоката Каратаевой В.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио - адвоката Горгадзе Ш.О.

на приговор Мещанского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым

Ковалев С.В, личные данные, осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву С.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период отбывания наказания на Ковалева С.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет по месту жительства в указанный орган, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения Ковалеву С.В. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав представителя потерпевшего и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ковалев С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Ковалевым С.В. в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ковалев С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе

представитель потерпевшего фио - адвокат Горгадзе Ш.О, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Также выражает несогласие с приговором в части чрезмерной мягкости назначенного Ковалеву С.В. наказания. Указывает, что судом необоснованно не учтено нахождение Ковалева С.В. в период совершения преступления.., совершение им преступления в общественном месте из хулиганских побуждений, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе фио, являвшейся в тот вечер спутницей Ковалева С.В, в связи с чем действия Ковалева С.В. подлежали квалификации в том числе и по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Кроме того суд не в полной мере учел характер и степень общественно опасности совершенного Ковалевым С.В. преступления, предупреждение совершения им новых преступлений, личность Ковалева С.В, который многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, с места преступления скрылся, не приняв мер по оказанию потерпевшему медицинской помощи. Также суд необоснованно не признал, на основании... УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ковалевым С.В. преступления... На основании изложенного, просит приговор в отношении Ковалева С.В. изменить и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ковалева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- признательными показаниями подсудимого Ковалева С.В. об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью фио дата года на наземном пешеходном переходе напротив входа в станцию московского метрополитена адрес по адресу: адрес, в ходе конфликта с последним, который шел спиной, то есть к нему (Ковалеву С.В.) лицом и подначивал его, допуская в его адрес оскорбления, после чего он (Ковалев С.В.) бутылкой, находящейся при нем, нанес удар по голове фио Затем, находясь в метро, он (Ковалев С.В.) сообщил сотруднику метрополитена, что нанес травму ФИО, а после вместе с фио они уехали домой. Наутро к нему пришли сотрудники полиции и задержали его. Он (Ковалев С.В.) не знал, что Клопов Г.Н..., так как все ребята были рослые, крови на Клопове Г.Н. он не видел, поскольку последний был в шапке. Он (Ковалев С.В.) принес извинения ФИО. и его родителям, перевел сумма в качестве возмещения морального вреда;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах конфликта, произошедшего дата года в кафе " название" между Ковалевым С.В. и молодыми люди, среди которых также был и он (Клопов Г.Н.), после чего, находясь на наземном пешеходном переходе напротив входа в станцию московского метрополитена адрес по адресу: адрес, Ковалев С.В. нанес ему удар бутылкой по голове, от чего он (Клопов Г.Н.) почувствовал боль и упал, из носа у него шла кровь, болела голова. фио помог ему встать. Позже полицейские в метро вызвали ему врачей, а Ковалев С.В. с фио уехали на метро, помощи ему не оказали. Отмечал, что ни он, ни его друзья не задирали Ковалева С.В, а проходя по пешеходному переходу, разговаривали на свои темы;

-показаниями свидетеля фиоГ, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, об обстоятельствах конфликта, произошедшего дата года в кафе " название" между Ковалевым С.В. и молодыми люди, среди которых также был и Клопов Г.Н, о чем ей стало известно со слов ее сына фио, после чего на наземном пешеходном переходе напротив входа в станцию московского метрополитена адрес по адресу: адрес, Ковалев С.В. нанес ее сыну ФИО. удар бутылкой по голове, от чего Клопов Г.Н. упал, а Ковалев С.В. скрылся с места происшествия. Затем Клопов Г.Н. был доставлен в ГБУЗ " название", где ему диагностировали открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга с формированием эпидуральной гематомы лобной области слева, перелом свода и основания черепа: лобной и решетчатой костей, пневмоцефалия, субапоневротическая гематома лобной области справа, гемосинусит;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах конфликта, произошедшего дата года в кафе " название" между Ковалевым С.В. и молодыми люди, среди которых также был и Клопов Г.Н. Затем данный конфликт продолжился около пешеходного перехода на светофоре, когда один из молодых людей стал делать замечание Ковалеву С.В, на что Ковалев С.В. отреагировал нецензурной бранью и между Ковалевым С.В. и молодыми людьми начался спор. При этом Ковалев С.В. неоднократно просил данных молодых людей, среди которых был и фио, оставить его в покое, на что компания молодых людей продолжала выкрикивать оскорбления в сторону Ковалева С.В. После чего на наземном пешеходном переходе напротив входа в станцию московского метрополитена адрес по адресу: адрес, Ковалев С.В. нанес ФИО. удар бутылкой пива по голове, от чего Клопов Г.Н. упал на асфальт, а затем самостоятельно поднялся. Затем она (фио) вместе с Ковалевым С.В. уехали домой на метро;

- показаниями несовершеннолетних свидетелей фио, фио, фио, друзей потерпевшего фио, об обстоятельствах конфликта, произошедшего дата года в кафе " название" между Ковалевым С.В. и молодыми люди, среди которых также был и Клопов Г.Н, после чего на наземном пешеходном переходе напротив входа в станцию московского метрополитена адрес по адресу: адрес, Ковалев С.В. нанес ФИО. удар бутылкой по голове, от чего Клопов Г.Н. упал, затем они помогли ему встать и направились в сторону метро. Ковалев С.В. с фио в это время уехали;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника ГБУЗ " название", об обстоятельствах поступления к ним фио с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом лобной кости, жалобы на кровотечение из носа, головную боль, нарушение зрения, боль в месте травмы. После проведения КТ, МРТ головного мозга и необходимого лечения, дата года Клопов Г.Н. был выписан из стационара под наблюдения невролога, окулиста по месту жительства с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с формированием эпидуральной гематомы лобной области слева, перелом свода и основания черепа (лобной и решетчатой костей), пневмоцифилия, субапоневротическая гематома лобной области справа, гемосинус.

Кроме того, виновность осужденного Ковалева С.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением фио от 11 марта 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата года, примерно в 19-45 по адрес, нанесло телесные повреждения его сыну ФИО.;

карточкой происшествия N 12212324 от дата года, согласно которой в ГБУЗ " название" поступил Клопов Г.Н. с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом лобной кости, произошедших от удара бутылкой по голове от неизвестного;

протоколом явки с повинной Ковалева С.В. от 11 марта 2022 года, в которой Ковалев С.В,... паспортные данные, подробно рассказал, как дата года не позднее 20 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, на наземном пешеходном переходе нанес с помощью бутылки ФИО. удар по голове, чем причинил последнему телесные повреждения. Вину Ковалев С.В. в содеянном признает полностью, раскаивается, готов оказать потерпевшему материальную помощь;

протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2022 года, в ходе которого обвиняемый Ковалев С.В. указал на место, где он дата года нанес один удар бутылкой, которую держал в правой руке, по голове ФИО.;

заключением эксперта N 2224103730 от 29 марта 2022 года, согласно выводам которого у фио, паспортные данные, зафиксированы повреждения: открытая черепно-мозговая травма (что подтверждается наличием пневмоцефалии - воздуха в полости черепа): субапоневротическая гематома лобной области справа, линейный перелом лобной кости справа с переходом на решетчатую кость, ушиб головного мозга с формированием эпидуральной гематомы лобной области справа - образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (каковым, в том числе, могла явиться бутылка) с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н). Учитывая клиническую и рентгенологическую картины в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до нескольких суток) до поступления дата года в 20 часов 51 минуту в "ДГКБ святого Владимира" адрес, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (дата года) и при указанных обстоятельствах; протоколами осмотра предметов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Ковалева С.В, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные потерпевший и свидетели обвинения давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Показания осужденного Ковалева С.В, изобличающие его в совершении преступления, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, после разъяснения осужденному его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Доводов об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не приводилось ни осужденным, ни его защитником как в ходе предварительного расследования, в том числе после ознакомления со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденного и наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется.

При этом показания Ковалева С.В. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным Ковалевым С.В. инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах, а потому, данные показания Ковалева С.В. правильно положены судом в основу приговора.

Каждым показаниям свидетелей обвинения, потерпевшего и осужденного, судом первой инстанции дана оценка с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания потерпевшего фио, свидетелей обвинения и осужденного, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и осужденного в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Показания указанных выше лиц, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного Ковалева С.В. и квалификацию его действий.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку, таковое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять данному заключению, у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Ковалева С.В. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ковалева С.В. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о неправильной квалификации действий Ковалева С.В, несостоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и, признав собранные доказательства достаточными, органами следствия было составлено обвинительное заключение, в котором нашли отражение как доказательства, подтверждающие обвинение, так и доказательства, на которые ссылается потерпевшая сторона.

Отвергая доводы апелляционной жалобы в части неправильной квалификации действий Ковалева С.В, судебная коллегия отмечает, что данные доводы противоречат материалам уголовного дела, и основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлены виновность Ковалева С.В. и наличие у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио, о чем свидетельствует характер его действий, направленный на достижение преступного результата, выразившийся в том, что Ковалев С.В, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомым Клоповым Г.Н, нанес ему удар бутылкой, используя ее в качестве оружия.

Правильно определен судом первой инстанции и квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Ковалев С.В. для нанесения удара потерпевшему использовал бутылку.

Оснований для иной квалификации действий Ковалева С.В, в том числе по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как просит об этом автор в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку поводом к совершению Ковалевым С.В. преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО, возникшие у Ковалева С.В. в ходе конфликта с потерпевшим.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Ковалева С.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Ковалева С.В. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Оснований для отмены приговора либо иной квалификации действий осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что законный представитель потерпевшего фио и потерпевший Клопов Г.Н. участвовали при рассмотрении уголовного дела по существу, давали подробные показания по обстоятельствам произошедшего дата года на наземном пешеходном переходе напротив входа в станцию московского метрополитена адрес по адресу: адрес, и не были лишены возможности задавать вопросы участникам процесса, в том числе свидетелю фио и осужденному Ковалеву С.В.

При этом представитель потерпевшего фио и потерпевший Клопов Г.Н. не желали участвовать в судебных прениях суда первой инстанции, о чем законный представитель потерпевшего фио - его мать фио собственноручно написала соответствующее заявление, указав, что вся семья выезжает за пределы РФ в Грузию, в связи с чем право на участие в прениях потерпевшей стороны нарушено не было, в связи с чем доводы представителя потерпевшего об обратном, изложенные в суде апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам представителя потерпевшего, при назначении Ковалеву С.В. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, принес извинения потерпевшему и законному представителю, явился с повинной, состояние здоровья осужденного и его родственников, занятия благотворительностью, что, на основании п.п "и, к" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно судом установлено отсутствие в действиях Ковалева С.В. отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Ковалеву С.В. ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами автора апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Ковалевым С.В. преступления... на основании... УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали, что состояние опьянения Ковалева С.В. в момент преступления оказало влияние на его совершение. При этом само по себе употребление Ковалевым С.В. алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, иных данных, позволяющих признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказания, не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что в предъявленном Ковалеву С.В. обвинении данное обстоятельство отражено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия не находит оснований для усиления наказания Ковалеву С.В, поскольку назначенная ему мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в отношении

Ковалева С.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования, либо отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: