Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23191/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Соковой А.О, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н, адвоката

Качалина А.В, представившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года, которым

Степанов И... А..,.., судимый 28 декабря 2012 года приговором Воскресенского городского суда Московской области по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 20 августа 2020 года по отбытию срока наказания и 02 июня 2023 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от 02 июня 2023 года, окончательно к лишению свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии

особого режима.

Срок наказания осуждённому

Степанову И.А.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Степанова И.А. под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Степанова И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Степановым И.А. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Степанов И.А, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и доказанность его вины в совершённом преступлении, считает приговор суда в части назначенного наказания слишком суровым. Обращает внимание, что суд не в полной мере учёл его активное способствование раскрытию преступления, наличия у него малолетнего ребёнка, признание им своей вины и состояние его здоровья. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Степанова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетеля, сотрудника полиции Ларькова А.В. о том, что 16 февраля 2023 года, на ул. Академика Бочвара г. Москвы, по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств был задержан гражданин Степанов И.А, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством; протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическими средствами (т.1 л.д. 13-18, 21-27 и 53-61); протоколом личного досмотра Степанова И.А, согласно которому у него обнаружены и изъяты свёртки с веществом и сотовый телефон (т.1 л.д. 8-10); заключением химической экспертизы, согласно которой, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Степанова И.А. и в местах осмотров, являются наркотическим средством - метадон (т.1 л.д. 168-173); показаниями самого Степанова И.А. в судебном заседании об обстоятельствах сбыта им наркотических средств на территории г. Москвы, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Степанова И.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Степанова И.А. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Степанова И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Степанова И.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Степанову И.А. в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного Степанова И.А, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в том числе и тех, на которые есть ссылки в жалобе защитника, в частности состояния здоровья Степанова И.А, а также наличия в его действия рецидива преступлений, что обоснованно признано судом, как обстоятельство, отягчающее наказание Степанова И.А. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Степанову И.А. наказание по совокупности преступлений соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе осуждённого, не имеется.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Степанову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года в отношении

Степанова И... А... а - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: