Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-23218/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н, осуждённого

Кадыкова Л.Д, защитника - адвоката

Иванова Я.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года, которым:

Кадыков Л... Д..,.., ранее судимый: 29 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов и 16 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 40.000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к обязательным работам на срок 240 часов со штрафом в размере 40.000 рублей, на основании постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года, неотбытое наказание Кадыкову Л.Д. заменено на лишение свободы сроком 29 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 16 марта 2023 года, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 29 дней со штрафом в размере 40.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Кадыкову Л.Д. мера пресечения изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания осуждённого под стражей с 01 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кадыков Л.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление Кадыковым Л.Д. совершено в городе Москве, в период времени, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадыков Л.Д. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии Кадыкова Л.Д. с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Кадыков Л.Д, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность его виновности и квалификацию им содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, обращает внимание, что он устроился на работу, желает создать семью, в связи с чем просит проявить снисхождение и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов А.В. указывает, что суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание Кадыкова Л.Д, в связи с чем приговор суда является законным, оснований для удовлетворения жалобы, по его мнению, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство Кадыкова Л.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Кадыков Л.Д. в судебном заседании пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Кадыкову Л.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении Кадыкову Л.Д. наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ и вопреки доводам жалобы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершение преступления при непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Кадыкова Л.Д, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом, постановившим приговор, так же учтено полное признание Кадыковым Л.Д. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, что обоснованно признано судом, как обстоятельства, смягчающие наказание Кадыкова Л.Д. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Решение суда о назначении Кадыкову Л.Д. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд находит назначенное Кадыкову Л.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Кадыкову Л.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению поскольку, в рамках расследования данного уголовного дела, органом следствия выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, следовательно, имеющее значение для выделенного уголовного дела вещественное доказательство - наркотическое средство, производное N-метилэфедрон, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его изменение по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года в отношении

Кадыкова Л... а Д... а - изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, производное N-метилэфедрон, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко