Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23229/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Наконечного Д.А.

обвиняемого Туленкова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наконечного Д.А. на постановление Люблинского районного суда адрес от 4 октября 2023 г, которым в отношении

Туленкова Виктора Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей(со слов), не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 2 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Наконечного Д.А. и обвиняемого Туленкова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 октября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст. 162 УК РФ в отношении Туленкова В.В. и фио

2 октября 2023 года Туленков В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

2 октября 2023 года Туленкову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 4 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Туленкову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Наконечный Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г, требований ч.4 ст.7 УПК РФ. Ссылается на то, что судом лишь формально проверена обоснованность подозрения причастности Туленкова В.В. к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, не исследованы материалы, которые бы подтверждали причастность Туленкова В.В. к инкриминируемому деянию. Вывод суда о том, что Туленков В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтвержден. Защитник просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Туленкова В.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Туленкова В.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Решая вопрос об избрании Туленкову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, установил, что Туленков В.В. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности в составе преступной группы, с угрозой применения предмета в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Туленков В.В. имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживает, не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Туленков В.В. может скрыться. Находясь на свободе, Туленков В.В, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Туленкова В.В. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего фио, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, протоколы очных ставок, иные материалы.

Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Туленкову В.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Туленкова В.В. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учел имеющие значение сведения о личности Туленкова В.В, в именно, о его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на адрес, семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Туленкову В.В... иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Туленкова В.В. и не воспрепятствует ему скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Туленков В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Туленкову В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 4 октября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Туленкова Виктора Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий