Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23271/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвокатов фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Зубареву Андрею Алексеевичу... несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 ноября 2023 года с возложением запретов.

После доклада председательствующего выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и адрес ГУ МВД РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке.

22 августа 2023 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, до 2 ноября 2023 года.

30 августа 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Зубарев А.А, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

31 августа 2023 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и адрес ГУ МВД РФ по адрес с согласия врио заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Зубареву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2023 года ходатайство следователя оставлено без удовлетворения, обвиняемому Зубареву А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на 2 месяца, до 30 октября 2023 года с установлением запретов и ограничений на выход за пределы жилого помещения по указанному адресу без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело; запрещено общение с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, а также с иными лицами, обладающими информацией о ходе расследования за исключением защитника, запрещено использовать информационно- телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением связи с контролирующим органом, следователем и адвокатом, запрещены отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, посылок, бандеролей, писем и телеграмм, за исключением отправки письменных заявлений, жалоб в правоохранительные органы и органы государственной власти, получения повесток и других процессуальных документов, ответов по своим обращениям в правоохранительные органы и органы государственной власти.

Адвокат фио и адвокат фио в апелляционной жалобах идентичных по своему содержанию выражают несогласие с постановлением суда в отношении фио, считая его незаконным, необоснованным и полагают, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалоб, авторы ссылаются на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывают, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ихподзащитный под тяжестью предъявленного подозрения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Указывают, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быль законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются постановления, вынесенные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и соответствующие исследованным материалам дела. Обжалуемое постановление, не отвечает указанным требованиям, поскольку, содержит исключительно общие фразы без указания на конкретные объективные доказательства подтверждающие выводы, изложенные в постановлении. В материалах деда, представленных следователем в суд, отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие выводы, сделанные судом. Считают, что ходатайство не подлежало рассмотрению в виду нарушения сроков задержания предусмотренных ст. 91.92 УПК РФ. Зубарев А.А. был задержан 28 августа 2023 года в адрес и принудительно доставлен в полицию. И на следующий день авиарейсом доставлен в адрес. Просят изменить постановление суда в отношении фио по доводам изложенным в жалобе и установить выход из квартиры в просительное время. Рассмотреть вопрос о законности задержания фио

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он находится в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Зубарев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения он может скрыться от органов предварительного следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные и доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления. Вопрос о виновности либо невиновности в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решение суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Зубареву А.А. более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Зубарев А.А. не может содержаться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции оценил представленные следователем материалы, установилналичие оснований для применения меры пресечения в отношении обвиняемого фио, однако с учетом установленных обстоятельств - как характера предъявленного обвинения, так и данных о личности обвиняемого, пришел к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в достаточной степени обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования.

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что личность фио установлена, он является гражданином РФ, имеет место жительства в адрес, женат, имеет малолетних детей, трудоустроен, не судим, имеет ряд заболеваний, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, члены семьи обвиняемого допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей.

Учитывая характер инкриминируемого Зубареву А.А. преступного деяния, имеются основания полагать, что он может оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, при этом домашний арест и предусмотренные законом ограничения и запреты являются достаточными для предотвращения вмешательства в расследование.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3-5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ.

В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой статьи 107 УПК РФ, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Пункты 3-5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ предусматривают запреты: общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Учитывая приведенные выше нормы уголовно-процессуального законодательства, доводы жалоб защитников направленные на изменение решения суда не основаны на нормах действующего закона, которые не предусматривают такую возможность в случае применения меры пресечения в виде домашнего ареста, т.к. возможность покидать жилое помещение не включена законом в число запретов, которые могут быть установлены и изменены по решению суда.

Доводы стороны защиты о нарушении законности при задержании фио по подозрению в совершении преступления, объективно представленными материалами не подтверждены и, исходя из положений ст. ст. 92, 94 УПК РФ, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений УПК РФ, исключающих возможность заключения фио под домашний арест, в том числе при задержании последнего, допущено не было. Обоснованность задержания фио с учетом содержания протоколов следственных действий сомнений не вызывает, а вопросы, связанные с оценкой доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости, на данной стадии производства судом не разрешаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 31 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Зубарева Андрея Алексеевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий