Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23290/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Боевой Н.А, Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г, адвоката Пастуховой С.В, представившей удостоверение N 16848 и ордер N 888 от 21 ноября 2023 года, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пастуховой С.В, осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 1 августа 2023 года, которым

Егоров Олег Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Егорову О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания фио под стражей с 13 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Пастухову С.В, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о переквалификации действий осужденного на ст. 118 УК РФ и о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров О.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 13 января 2023 года в адрес, в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Егоров О.А. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова С.В. просит приговор суда в отношении фио изменить, назначив Егорову О.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о максимальном смягчении наказания и снижении его срока, ссылаясь на то, что приговор суда является несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Егоров О.А. в суде вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, также у фио имеется целый ряд обстоятельств смягчающих наказание, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Она и Егоров О.А. просили о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое является неоправданно суровым и не соответствует тяжести содеянного. Судом не учтено мнение потерпевшего, высказанное им по назначению наказания, что он просил не назначать Егорову О.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Потерпевший при допросе в суде пояснил, что простил фио, вред, причиненный ему преступлением, Егоровым О.А. полностью заглажен, претензий к Егорову О.А. он не имеет. Обращает внимание также, что Егоров О.А. не судим, характеризуется исключительно положительно, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь и неработающая супруга, кроме того, до задержания он оказывал материальную помощь родителям, которые являются пенсионерами и нуждаются в его постоянной поддержке. В связи с чем, назначение Егорову О.А. наказание на столь длительный срок лишения свободы негативно скажется на его семье. Оставаясь на свободе, Егоров О.А. сможет принести гораздо больше пользы обществу и своей семье, что подтвердила и его мама. Кроме того, судом установлено, что Егоров О.А. оказал первую помощь потерпевшему. Также судом в должной мере не учтено состояние здоровья фио, у которого имеются тяжкие хронические заболевания, а также то, что за время нахождения в следственном изоляторе его состояние здоровья ухудшилось.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров О.А. просит смягчить назначенное ему наказание, применив к нему п. "з" ч. 1 ст. 61, ч.ч. 1, 2 ст. 64, ст. ст. 73, 81, 53.1 УК РФ, указывая, что наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтено, что поводом к совершению им преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Судом было установлено, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого между ними произошла драка, в которой потерпевший наносил ему удары руками по лицу, что подтверждается показаниями свидетеля фио Обращает внимание, что потерпевший является лицом, ранее судимым, и в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело. Когда он резал рыбу, потерпевший подошел к нему и стал дергать его за руку, в связи с чем он подумал, что потерпевший продолжит его избивать и он спонтанно нанес ему удары ножом. После этого он оказал потерпевшему помощь. В связи с чем, его действия являлись защитой от противоправных действий потерпевшего. Обращает внимание на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств. Истинным умыслом на совершение преступления с его стороны явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетеля фио Выводы о том, что он догонял потерпевшего и воспрепятствовал его покиданию квартиры, основаны на смутных воспоминаниях потерпевшего о произошедшем. Потерпевший, осознав это, просил о снисхождении к нему. Указывает, что данное обстоятельство должно повлиять на вид и размер наказания, на применение ч. 6 ст. 15 УПК РФ, иных статей, указанных им в просительной части жалобы. Также преступление перестало быть общественно опасным в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Нестерова Л.В. выражает несогласие с их доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 13 января 2023 года они с Егоровым О.А. у того дома распивали спиртное, впоследствии он стал торопится домой, о чем сообщил Егорову О.А, который встал из-за стола, подошел к столешнице и стал нарезать ножом рыбу. Так как он торопился, то также встал из-за стола, подошел к Егорову О.А. с левой стороны от него и стал дергать фио за левую руку, чтобы тот обратил внимание на то, что он торопится. Как такового конфликта с Егоровым О.А. у них не произошло, но из-за того, что он торопил фио, то тот стал заметно нервничать и раздражаться и, держа в правой руке нож, которым резал рыбу и параллельно разговаривая по телефону, который он прижимал правым плечом к уху, развернувшись, нанес ему один удар ножом в область груди с левой стороны, когда он стоял рядом с Егоровым О.А, от данного удара он почувствовал сильную боль и увидел, как на его кофте появились следы крови. Он испугался за свою жизнь и пошел в сторону выхода из квартиры, когда он находился в коридоре, Егоров О.А. догнал его, развернул к себе лицом, и когда они стояли напротив друг друга на расстоянии менее 1 метра, Егоров О.А. нанес ему три удара ножом в живот и в область левого бока, держа нож в правой руке. Когда Егоров О.А. нанес ему удары ножом, он почувствовал сильную боль, а так же почувствовал, что у него из живота идет кровь. Затем, от полученных ран он потерял сознание;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что Егоров О.А. является ее соседом. 13 января 2023 года утром, она встретила фио и потерпевшего, которым она сделала замечание по поводу употребления спиртных напитков. Егоров О.А. заверил ее, что все будет спокойно. Днем, она находилась у себя дома и услышала на лестничной площадке шум, когда она вышла на лестничную площадку, то увидела, что Егоров О.А. и потерпевший дерутся, потерпевший наносил Егорову О.А. удары руками, а Егоров О.А. закрывал свое лицо руками. Она сделала им замечание и закрыла дверь. Затем в дверь ее квартиры постучался Егоров О.А, у которого на руках была кровь, он попросил ее вызвать скорую помощь. Зайдя в квартиру к Егорову О.А. она увидела потерпевшего, у которого были раны на теле и из них текла кровь, а Егоров О.А. пытался остановить кровь, затыкая раны потерпевшего и оказать ему медицинскую помощь;

показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес, об обстоятельствах задержания фио по поводу поступления в отдел полиции информации о ножевом ранении;

протоколом личного досмотра фио от 13 января 2023 года, в ходе проведения которого у фио были изъяты белые тапочки, белые носки и черные штаны;

протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 года, согласно которому была осмотрена кв. 162 д. 64 корп. 1 по адрес в адрес, в которой Егоров О.А. нанес ножевые ранения Симакову С.М, используя в качестве оружия нож, в ходе осмотра изъяты орудие совершения преступления, а так же иные объекты, имеющие доказательственное значение по делу;

справкой ГКБ имени фио, согласно которой Симаков С.М. находился на лечении с 13 января 2023 года в ГКБ имени фио, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки;

заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы N 1/47 от 23 января 2023 года, согласно выводам которого следы пальцев рук размерами 20*24, 18*27, 15*16, 13*13, 16*38, 16*21, 21*19, 10*19, 10*13, 10*17 мм, перекопированные на отрезки липкой пленки размерами 39*75, 39*73, 47*63, 41*52, 42*76 мм, изъятые 13 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, признанные пригодными для идентификации, согласно заключению эксперта N 1/40 от 15 января 2023 года, оставлены указательным, средним, безымянным пальцами, мизинцем правой руки и указательным пальцем левой руки фио;

заключением комплексной (дактилоскопической и биологической) судебной экспертизы N 1/82 от 20 февраля 2023 года, согласно выводам которого на ноже 8, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы пота и эпителиальные клетки (объект N8), которые произошли от фио Происхождение следов пота и эпителиальных клеток на ноже 8 (объект N8) от фио исключается. На ноже 9, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека (объекты NN9, 10), которые произошли от фио Происхождение следов крови человека на ноже 9 (объекты NN9, 10) от фио исключается. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам;

заключением биологической судебной экспертизы N 10/23 от 8 февраля 2023 года, согласно выводам которого на полотенце, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека (объекты NN1, 2), которые произошли от фио, происхождение следов крови (объекты NN1, 2) от фио исключается. На полотенце, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы пота и эпителиальные клетки (объект N3), которые произошли от фио, происхождение следов пота и эпителиальных клеток (объект N3) от фио исключается. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам. При исследовании образца буккального эпителия Егоров О.А. получен генетический профиль по 20 локусам;

заключением биологической судебной экспертизы N 10/20 от 8 февраля 2023 года, согласно выводам которого на фрагменте марли, упакованном в сверток N1, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека (объект исследования), которые произошли от фио, происхождение следов крови (объект исследования) от фио исключается. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам;

заключением биологической судебной экспертизы N 10/22 от 8 февраля 2023 года, согласно выводам которого на тапочках (объекты N1, 2, 5), носках (объект N7), штанах (объекты NN11-13), предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от фио, происхождение следов крови (объекты NN1, 2, 5, 7, 11-13) от фио исключается. На тапочках (объект N6), носках (объекты NN9, 10), штанах (объект N14), предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, которые произошли от фио, происхождение следов пота и эпителиальных клеток (объекты NN6, 9, 10, 14) от фио исключается. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам;

заключением биологической судебной экспертизы N 10/19 от 19 февраля 2023 года, согласно выводам которого на пледе (объекты N1-3), джинсах (объекты NN5-7), трусах (объекты NN9, 10), носке N1 (объект N12), на двух кроссовках (объекты NN17, 20), предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от фио, происхождение данных следов от фио исключается. На пледе, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы пота и эпителиальные клетки человека (объект N4) которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала) фио и фио При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам;

заключением биологической судебной экспертизы N 10/18 от 8 февраля 2023 года, согласно выводов которого на подушке, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы крови человека (объекты NN1-3), которые произошли от фио, происхождение следов крови (объекты NN1-3) от фио исключается. На подушке, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы пота и эпителиальные клетки (объект N4) которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала) фио и фио При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам;

заключением биологической судебной экспертизы N 10/21 от 8 февраля 2023 года, согласно выводов которого на фрагменте марли, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека (объект исследования), которые произошли от фио, происхождение следов крови (объект исследования) от фио исключается. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам;

заключением биологической судебной экспертизы N 10/24 от 8 февраля 2023 года, согласно выводов которого на фрагментах марли NN1, 2 (названных в постановлении о назначении экспертизы как "смывы с левой и правой руки фио") предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь) (объекты NN1, 2) которая произошла от фио При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам. При исследовании образца буккального эпителия фио получен генетический профиль по 20 локусам;

заключением судебно-медицинской экспертизы N 2324103202 от 14 марта 2023 года, согласно выводам которого у фио обнаружены следующие повреждения: рана N 1: колото-резаная рана грудной клетки в проекции 7 межреберья по передней подмышечной линии "2, 0х3, 0 см", "4.0х1, 0 см", проникающая в левую плевральную и брюшную полости раневым каналом, имеющим направление спереди назад и слева направо, с повреждением диафрагмы, левой доли печени и кровотечением в левую плевральную и брюшную полости; рана N 2: колото-резаная рана живота "околопупочной области справа 2, 0x5, 0 см", "правой подвздошной области 6.0 см", проникающая в брюшную полость раневым каналом, направленным спереди назад, рана N 3: колото-резаная рана живота в эпигастральной области "1, 0х2, 0 см", "4, 0 см", проникающая в брюшную полость раневым каналом, направленным спереди назад; по ходу раневых каналов ран N 2 и/или N 3 имеются сквозные повреждения тонкой кишки; рана N4: колото-резаная непроникающая рана живота в левой подвздошной области "1, 0x3, 0 см", "5, 0х1, 0 см" с раневым каналом, имеющим направление спереди назад. Наличие, характер, количество и локализация ран дают основания полагать, что на грудь слева и живот фио было оказано четыре ударных воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении спереди назад. Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, 13.01.2023 года. Колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в левую плевральную и брюшную полости (рана N1), две колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость (N2 и N 3) квалифицируются в отдельности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Колото-резаная непроникающая рана живота (N4) квалифицируется как легкий вред здоровью. Характер ран свидетельствует о возможности их образования от ударов остроколющим (режущим) предметом.

Повреждения не имеют признаков воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью воздействия, что наблюдается "при падении с высоты собственного роста";

протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года, проведенного с участием потерпевшего фио, согласно которого осмотрен, в том числе, нож N 1, который состоит из клинка из металла серого цвета и рукояти из черно полимерного материала, на клинке имеется надпись "Attribute". Со слов потерпевшего фио данным ножом, 13 января 2023 года примерно в 14 часов 30 минут Егоров О.А, находясь по адресу: адрес, держа данный нож в правой руке, нанес им один удар в область его груди, а также осмотрены еще 8 ножей и мобильный телефон "ZTE" imei 1: 865589043637475, imei 2: 865589043637475 с симкартой оператора "Теле2". Все предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес;

протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью, изъятой 17.01.2023 года в ходе проведения выемки у свидетеля фио; 10 отрезков липкой пленки со следами рук, изъятые 13 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; полотенце, изъятое 13 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; фрагмент марли, изъятый 13 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; тапочки, носки и штаны, изъятые 13 января 2023 года в ходе личного досмотра фио; плед, джинсы, трусы и кроссовки, изъятые 16 января 2023 года в ходе выемки в адрес Москвы "ГКБ им. фио" по адресу: адрес; подушка, изъятая 13 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; фрагмент марли, изъятый 13 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; три фрагмента марли (смывы с рук фио), полученные 13 января 2023 года.

Подтверждается вина осужденного в совершении указанного деяния и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, дознаватель, следователь, равно как и сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение дела, может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса с подозреваемым, обвиняемым в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица.

Между тем, как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности фио суд сослался в приговоре на показания свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, ставшие ему известными в момент прибытия на место происшествия и показавшего, в том числе, что Егоров О.А. пояснял ему об обстоятельствах совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, показания свидетеля фио относительно сведений, которые ему стали известны от осужденного в отсутствие адвоката, на которые суд сослался в приговоре, в силу ст. 75 УПК РФ не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного и подлежат исключению из приговора.

При этом судебная коллегия отмечает, что исключение из числа доказательств показаний указанного лица в части не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного фио

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Показаниям потерпевшего фио и свидетелей фио, фио (в части, которая ему стала известна не от осужденного), письменным и вещественным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления.

Приведенные судом показания потерпевшего фио, свидетеля фио, фио (без учета исключенной части его показаний) являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными, вещественными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Противоречия в показания потерпевшего фио были устранены судом путем оглашения его показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме.

Показания неявившегося свидетеля фио были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Версия осужденного, изложенная в апелляционной жалобе, который не оспаривал обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в суде первой инстанции, о том, что он спонтанно нанес потерпевшему удары ножом, поскольку подумал, что потерпевший опять начнет его избивать, опровергается всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего следует, что, когда он стал торопить фио, тот стал нервничать и нанес ему один удар ножом в область груди с левой стороны, когда он стоял рядом с Егоровым О.А. После этого потерпевший испугался за свою жизнь и пошел в сторону выхода из квартиры, когда он находился в коридоре, Егоров О.А. догнал его, развернул к себе лицом, и когда они стояли напротив друг друга на расстоянии менее 1 метра, Егоров О.А. нанес ему три удара ножом в живот и в область левого бока, держа нож в правой руке. Данные показания потерпевшего согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы N 2324103202 от 14 марта 2023 года, установившей характер, локализацию, тяжесть и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

При этом, ссылка осужденного в подтверждение данной версии на показания свидетеля фио является несостоятельной, поскольку из показаний данного свидетеля следует только то, что на лестничной площадке между осужденным и потерпевшим происходил конфликт, в ходе которого потерпевший наносил Егорову О.А. удары руками. В дальнейшем, как следует, из установленных судом обстоятельств, осужденный и потерпевший удалились в квартиру фио, где находились вдвоем, то есть о том, что происходило в квартире осужденного фио известно не было, только потом Егоров О.А. постучал в дверь ее квартиры и попросил вызвать скорую помощь, когда свидетель зашла в квартиру осужденного, то увидела в ней потерпевшего, у которого были раны на теле, из которых текла кровь. Из показаний же потерпевшего, оснований которым не доверять не имеется, следует, что в квартире между ним и осужденным конфликта не было.

Доводы осужденного фио, о том, что он опасался того, что потерпевший продолжит его избивать, то есть опасался за свои жизнь и здоровье из-за поведения потерпевшего, являются также несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего, а также самого осужденного, не следует, что в руках у потерпевшего были какие-либо предметы, которыми он мог причинить вред осужденному, кроме того, из показаний потерпевшего не следует, что потерпевший вел себя по отношению к осужденному агрессивно, из данных показаний следует, что потерпевший только дергал осужденного за руку, чтобы тот обратил внимание на то, что он торопиться.

Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что после нанесения ему осужденным одного удара ножом, он попытался уйти из квартиры, однако осужденный его догнал и нанес ему еще три удара ножом.

Таким образом, обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое бы представляло реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного фио, и возникновении у него права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. Доводы осужденного о противоправном, аморальном поведении потерпевшего объективными доказательствами не подтверждены.

Судом было проверено психическое состояние фио, в соответствии с заключением комиссии экспертов N 210-3 от 7 февраля 2023 Егоров О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Егоров О.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие, такие, как показания осужденного, отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле фио на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им одного удара ножом в область грудной клетки и трех ударов в область живота, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, причинившие колото-резаную рану грудной клетки в проекции 7 межреберья по передней подмышечной линии "2, 0х3, 0 см", "4.0х1, 0 см", колото-резаную рану живота "околопупочной области справа 2, 0x5, 0 см", "правой подвздошной области 6.0 см", колото-резаную рану живота в эпигастральной области "1, 0х2, 0 см", "4, 0 см", которые квалифицированы в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также колото-резаную непроникающую рану живота в левой подвздошной области "1, 0x3, 0 см", "5, 0х1, 0 см", которая квалифицирована, как причинившая легкий вред здоровью. При этом Егоров О.А. осознавал умышленный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступление такого вреда. В связи с чем, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, являются несостоятельными.

При этом судебная коллегия отмечает, что потерпевшим каких-либо активных действий, которые бы спровоцировали фио на совершение преступления, не произведены, что следует из установленных судом обстоятельств дела.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом достоверно установлено, что Егоров О.А. нанес потерпевшему в область живота один удар кухонным ножом "Attribute" и три удара кухонным ножом "Attribute" в область живота. Таким образом, Егоров О.А. при совершении преступления применил предмет, используемый в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе и по ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем указывалось в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание осужденному Егорову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом и указаны в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в его апелляционной жалобе, у суда не имелось оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Егорову О.А, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств такому поведению со стороны потерпевшего фио

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления фио только в условиях изоляции от общества, назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Оснований для признания назначенного осужденному Егорову О.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, для изменения вида наказания, также как и для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку наказание Егорову О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Ссылка в жалобе осужденного на применение к нему положений ст. 80.1 УК РФ является очевидно несостоятельной.

Относительно доводов о применении к осужденному ст. 81 УК РФ, то документального подтверждения того, что Егоров О.А. страдает заболеванием, препятствующим его отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, судебной коллегии не представлено медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, также и Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью разрешается судом также при исполнении приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Порядок медицинского освидетельствования, которое необходимо пройти осужденному для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, определен "Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения фио от отбывания наказания в связи с болезнью либо отсрочки отбывания наказания в настоящее время не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила ст. 72 УК РФ применены судом правильно. Также правильно судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Оснований для отмены и изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 1 августа 2023 года в отношении Егорова Олега Андреевича изменить - исключить из числа доказательств по делу показания свидетеля фио - сотрудника полиции, в части обстоятельств, ставших ему известными из пояснений осужденного фио

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: