Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-23310/2023

Московский городской суд в составе: судьи Химичевой И.А., при помощнике Егоровой П.М., с участием прокурора фио, защитника обвиняемого фио - адвоката Надбитова А.У., предоставившего удостоверение N 18198 и ордер N 2132 от 25.10.2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Надбитова А.У. на постановление Савеловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, по которому производство по уголовному делу в отношении

Цветкова Романа Александровича -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого, производство которого поручено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Суд постановилв отношении фио избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей - два месяца со дня его задержания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21.03.2023 года уголовное дело в отношении фио поступило для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд адрес.

Согласно постановления о назначении судебного заседания, оно было назначено на 31.03.2023 г, куда подсудимый не явился.

26.09.2023 года в судебном заседании судом принято решение о приостановлении производства по уголовному делу, в связи с неустановлением места нахождения фио, то есть по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ. Цветков Р.А. был обьявлен судом в розыск, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе

адвокат Надбитов А.У. просит об отмене постановления суда, изменении меры пресечения фио на более мягкую.

В обоснование приводит доводы о том, что суд не учел сведений справки от 30.03.2023 г. о том, что фио проходил лечение в адрес N 45 ДЗМ"; в деле нет сведений о том, что фио был извещен реально на судебные заседания.

Просит суд учесть, что суд не принимал в отношении подсудимого решения о доставке в судебное заседание приводом, в связи с чем вывод суда о том, что фио скрылся, является необоснованным.

Также не согласен с тем, что суд изменил фио меру пресечения, так как таким образом суд предрешилисход по уголовному делу.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда названным требованиям закона не соответствует.

Согласно пунктам 1 и 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, предусмотренном вышеуказанным пунктом 1, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу и о розыске подсудимого на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что достоверное место жительства обвиняемого не установлено, поскольку на телефонные звонки Цветков Р.А. не отвечает, судебные извещения, направленные по месту его жительства по адресу: адрес, СНТ "Хованское", д. 235, возвращались за истечением срока хранения.

Указанное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что место жительства фио не установлено, и то, что он скрылся от суда.

Однако какие-либо данные, свидетельствующие о надлежащем извещении подсудимого фио о судебных заседаниях, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела - сведений АС "Российский паспорт", помимо адреса: адрес, СНТ "Хованское", д. 235, по которому Цветкову Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеются сведения о регистрации фио по адресу: адрес (л.д. 140, т. 1).

Кроме того, согласно справке об освобождении (л.д. 161, т.1) осужденный 26.02.2021 г. освободившись из мест лишения свободы, убыл по месту жительства по адресу: адрес.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что место нахождения подсудимого в настоящее время неизвестно и он скрывается от суда, являются преждевременными, противоречат материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не принял надлежащих и достаточных мер для извещения подсудимого, в том числе, по иному адресу, сведения о котором имеются в уголовном деле, а также не обсудил в судебном заседании с участниками процесса возможность вынесения в отношении подсудимого постановления о принудительном приводе фио для проверки его по всем известным адресам, с целью опроса родственников, с учетом того, что он проживает с матерью, что усматривается из протоколов допроса фио на предварительном следствии.

Допущенные нарушения в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ являются существенными и служат основаниями для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для приостановлении производства по уголовному делу, обьявления в розыск подсудимого, для изменения ему меры пресечения отсутствовали, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и о направлении уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым производство по уголовному делу в отношении

Цветкова Романа Александровича приостановлено до розыска подсудимого, Цветков Р.А. был обьявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей два месяца со дня его задержания - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: