Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-23315/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Егоровой П.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Рузибоева А.О.у, его защитников - адвоката Лукьяненко Н.Д, предоставившей удостоверение N 2708 и ордер N 104 от 24.10.2023 г, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ужахова А.У. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, по которому в отношении

Рузибоева фио угли -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12301450058000696 было возбуждено следователем СО ОМВД России по адрес 11.08.2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления 11.08.2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ фиоу, которому 12.08.2023 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

12.08.2023 г. в отношении Рузибоева А.О. адрес районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02.10.2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа -начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио до 03 месяцев, то есть до 11.11.2023 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Рузибоева А.О.у.

Кузьминским районным судом адрес 09.10.2023 года в отношении Рузибоева А.О.у. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Ужахов А.У, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменив меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

В обоснование со ссылкой на положения на ст.ст. 97, 99 УПК РФ считает, что, принимая решение, суд не учел то, что доводы следствия ничем обьективно не подкреплены; в постановлении суда не приведены обстоятельства, на основании которых в отношении обвиняемого продлен срок содержания под стражей; суд не дал оценку доводам стороны защиты об отсутствии оснований к продлению срока содержания под стражей, и о том, что одна тяжесть обвинения не может быть основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следствия признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и верно указано, что ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рузибоева А.О.у. подано в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Рузибоева А.О.у. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Рузибоева А.О.у. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Рузибоева А.О.у. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен. адрес деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рузибоева А.О.у, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Рузибоеву А.О.у. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Рузибоева А.О.у. под стражей.

фио у, являясь иностранным гражданином, обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, ему вменяется совершение деяния с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, на адрес не имеет постоянного места жительства, прочные социальные связи находятся за пределами РФ, он располагает сведениями о месте нахождения потерпевшей. Такие фактические обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого Рузибоеву А.О.у. деяния правильно признаны судом, дающими достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, не в полной изоляции от общества, без постоянного контроля, который домашний арест или залог, запрет определенных действий, а равно любая иная более мягкая мера пресечения не могут обеспечить, - фиоу. может скрыться, оказать воздействие на потерпевшую, сведениями о месте нахождения располагает обвиняемый, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Несогласие защитника с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.

Приведенные защитником в судебном заседании в суде апелляционной инстанции сведения о личности, характеризующие данные, не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следствия.

Документов, свидетельствующих о наличии у Рузибоева А.О.у. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следствия не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы суда об обоснованности ходатайства следствия, об отсутствии обстоятельств, требующих отмены или изменения действующей в отношении Рузибоева А.О.у. меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, судом соблюдены.

Вместе с тем, постановление суда необходимо изменить, поскольку по тексту постановления при изложении инициалов обвиняемого судом допущена техническая ошибка, которую необходимо устранить.

В остальном постановление суда

постановление суда следует

оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, в отношении обвиняемого

Рузибоева фио угли изменить.

Уточнить по тексту постановления суда инициалы обвиняемого

Рузибоева "А.О.у.".

В остальном постановление суда

оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: