Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-23316/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Эльжуркаева И.М., его защитника - адвоката Дадашова В.В.о., предоставившего удостоверение N 19219 и ордер N 72 от 26.10.2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мажитовой Б.С. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, по которому в отношении

Эльжуркаева Ибрагима Мовлаевича -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12301450066000229 было возбуждено ст. следователем СО ОМВД России по адрес 22.03.2023 г. по п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления 22.03.2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Эльжуркаев И.М. 23.03.2023 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ. 18.07.2023 г. обвинение было перепредьявлено по ч.3 ст. 162 УК РФ.

24.03.2023 г. Кузьминским районным судом адрес в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.09.2023 г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 07 месяцев 00 суток, до 22.10.2023 г.

19.09.2023 г. обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Эльжуркаеву И.М. срока содержания под стражей.

Кузьминским районным судом адрес 21.09.2023 года в отношении Эльжуркаева И.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник -

адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование со ссылкой на ст.ст. 97, 99 УПК РФ, положения Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что выводы суда о том, что Эльжуркаев И.М. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер, так как обстоятельства, на которые сослался суд, продляя срок содержания под стражей, ничем обьективным не подтверждены.

Просит суд учесть, что в постановлении суд не привел достоверные данные о наличии обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, и о невозможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Эльжуркаева И.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Эльжуркаева И.М.

Из представленных материалов следует, что задержание Эльжуркаева И.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения, несмотря на то, что он был уведомлен об окончании предварительного следствия. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эльжуркаева И.М, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Эльжуркаеву И.М. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Эльжуркаева И.М. под стражей.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Эльжуркаев И.М. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого корыстного преступления, в группе лиц по предварительному сговору, место регистрации обвиняемого существенно удалено от места производства предварительного следствия, он не располагает источниками постоянного, стабильного дохода, ранее судим за противоправное деяние аналогичной правовой направленности. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе Эльжуркаев И.М, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд в постановлении мотивировал и особую сложность по уголовному делу, обусловленную количеством следственных и процессуальных действий, среди которых судебные экспертизы.

Несогласие защитника обвиняемого с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Приведенные адвокатом в поданной жалобе и поддержанные адвокатом в суде апелляционной инстанции доводы со ссылкой на данные о личности Эльжуркаева И.М. не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Эльжуркаева И.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, по которому в отношении

Эльжуркаева Ибрагима Мовлаевича продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: