Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23331/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., подсудимого Зотова А.А., его защитника - адвоката Герцогини В.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Герцогини В.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 августа 2023 года, которым

Зотову А.А, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 06 месяцев, то есть до 30 декабря 2023 года с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Герцогини В.Ю, подсудимого Зотова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Зотова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, поступившее по подсудности по постановлению Тверского районного суда г. Москвы.

В ходе предварительного следствия Зотову А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 августа 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Зотова А.А. оставлена прежней - содержание под домашним арестом, установлен срок его содержания под домашним арестом на 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Герцогиня В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что 14 июля 2023 года Тверской районный суд г. Москвы ошибочно направил данное уголовное дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Обращает внимание, что суд в своем постановлении необоснованно указал, что Зотов А.А. по месту регистрации не проживает, тогда как этот факт не имеет никакого отношения при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста по иному адресу, чем место регистрации. Исходя только из этого факта, суд голословно указал, что у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Зотов А.А. может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Зотов А.А. никогда не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Судом не сняты ограничения по пользованию Зотовым А.А. компьютером, а на имя Зотова А.А. зарегистрировано ИП и он платит налоги в доход государства и содержит семью, оказывает помощь родственникам. Малолетние дети Зотова А.А. постоянно находятся дома, поскольку Зотову А.А. не разрешены прогулки. Зотов А.А. имеет ряд заболеваний, по состоянию здоровья ему необходимы ежедневные прогулки. Зотов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей и домашним арестом.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей и под домашним арестом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под домашним арестом со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Зотова А.А. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении обвиняемого, продлив срок содержания под домашним арестом в отношении Зотова А.А. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Зотову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую меру пресечения, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Зотов А.А. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании в отношении Зотова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Зотову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Зотов А.А. обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении Зотова А.А. мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категории преступления, личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Зотов А.А. не может находиться под домашним арестом, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, стороной защиты не представлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законом, лицу, находящемуся под домашним арестом, предоставлена возможность пользоваться медицинской помощью.

Доводы жалобы защитника о разрешении прогулок Зотову А.А. высказаны вопреки требованиям закона. В силу требований ч. 1, 7 ст. 107 УПК РФ лицо, содержащееся под домашним арестом, находится в определенном ему судом жилом помещении в полной изоляции и с запретом покидать его за исключением определенных случаев. При этом действующим законодательством не предусмотрено совершение им прогулок. Суд апелляционной инстанции не усматривает в решении суда нарушений, ущемляющих права обвиняемого.

Наложенные на Зотова А.А. запреты соответствуют требованиям п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и установлены вступившими в законную силу судебными решениями, а поэтому изменению или отмене не подлежат.

Доводы жалобы защитника о рассмотрении уголовного дела с нарушением правил территориальной подсудности подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении подсудимого Зотова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова