Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23351/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемой Тималиевой Д.А., ее защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года, которым в отношении

Тималиевой Д.А, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. фио / адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 13 ноября 2023 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Хоревой М.Ю, обвиняемой Тималиевой Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной Д.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования установлена причастность Тималиевой Д.А. к совершению данного преступления.

20 апреля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана Тималиева Д.А.

20 апреля 2023 года Тималиевой Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 апреля 2023 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Тималиевой Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты. Срок содержания под домашним арестом продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13 ноября 2023 года.

26 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по Преображенскому району г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Тималиевой Д.А. на 1 месяц 00 сутки, всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 13 ноября 2023 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемой Тималиевой Д.А. на указанный в ходатайстве срок, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. просит постановление суда в отношении Тималиевой Д.А. отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда не имелось, принимая во внимание данные о личности Тималиевой Д.А, которая ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем оснований полагать, что Тималиева Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, скрыться от следствия и суда, не имеется. Тималиевой Д.А. необходимы денежные средства для содержания ребенка и больной матери, она не намерена скрываться от следствия и суда. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания Тималиевой Д.А. под домашним арестом. Доводы следствия носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены. Полагает, что к Тималиевой Д.А. может быть применена более мягкая мера пресечения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении Тималиевой Д.А. срока содержания под домашним арестом соответствует требованиям ч. 1 ст. 97, ст.ст. 99, 107, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под домашним арестом, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента избрания обвиняемому меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Тималиевой Д.А, предъявления ей обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Тималиевой Д.А. к инкриминируемому ей деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, что было проверено судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Тималиевой Д.А. и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Тималиевой Д.А. под домашним арестом суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Тималиевой Д.А. срока содержания под домашним арестом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам защитника объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Тималиевой Д.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемой, состояние ее здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемой Тималиевой Д.А. меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Тималиевой А.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания обвиняемой Тималиевой Д.А. под домашним арестом произведено незаконно, без достаточных оснований, и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Тималиевой Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого органами следствия обвиняется Тималиева Д.А, его тяжесть, также принимаются во внимание данные о личности обвиняемой, состояние ее здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Тималиевой Д.А, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Возложенные на Тималиеву Д.А. запреты соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тималиевой Д.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию под домашним арестом, не представлено.

Постановление суда о продлении Тималиевой Д.А. срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под домашним арестом.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года о продлении срока содержания обвиняемой Тималиевой Д.А. под домашним арестом оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова