Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-23393/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., судей Смолкиной Л.М., Соколовой Т.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., осуждённого Кацаева С.-Э.С., его защитника - адвоката Грицуна Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кацаева С.-Э.С., адвоката Грицуна Д.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года, которым

Кацаев С.-Э. С. ***, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Осуждённому Кацаеву С.-Э.С. зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2023 года до 06 апреля 2023 года, с 06 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Также осуждённому Кацаеву С.-Э.С. зачтено время его нахождения под домашним арестом с 06 апреля 2023 года до 06 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления осуждённого Кацаева С.-Э.С, его защитника - адвоката Грицуна Д.В, прокурора Вельковой Л.А. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кацаев С.-С.Э. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кацаев С.-С.Э. виновным себя не признал, настаивал на том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе осуждённый Кацаев С.-С.Э, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, настаивает на том, что уголовное дело, в том числе протоколы его допросов, очных ставок сфальсифицированы, что суд оставил без внимания его заявления о неправомерных действиях правоохранительных органов, совершённых в отношении него, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, что суд отказал ему в исследовании доказательств, которые могли повлиять на выводы суда о его виновности, что судом необоснованно отказано в проведении судебной почерковедческой экспертизы. Просит обвинительный приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Грицун Д.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации действий осуждённого, считает приговор несправедливым вследствие назначенного Кацаеву С.-Э.С. чрезмерно сурового наказания, отмечает, что при назначения наказания суд не в полной мере учёл данные о личности осуждённого, который ранее не судим, является ветераном боевых действий, пенсионером МВД РФ, имеет положительные характеристики по месту жительства и предыдущей службы, многочисленные награды, грамоты, а также не учёл состояние здоровья его и матери.

Указывает, что, несмотря на то, что осуждённый в судебном заседании виновным себя не признал, суд при принятии окончательного решения не учёл его признательные показания на предварительном следствии, не учел их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не применив к нему п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, назначить Кацаеву С.-Э.С. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Надин А.Н. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осуждённому наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора.

В соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проводилось с участием адвокатов Грицуна Д.В. и Мударова Р.Б, осуществлявших защиту Кацаева С.-Э.С. на основании ордеров по соглашению (л.д.***).

Согласно протоколу судебного заседания осуждённый Кацаев С.-Э.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал (т. *** л.д. ***). Данная позиция Кацаева С.-Э.С. была неизменной в ходе всего судебного разбирательства. Именно эта позиция осуждённого указана в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако участвующий по делу адвокат Мударов Р.Б. позицию Кацаева С.-Э.С. о несогласии с обвинением полностью не поддержал. В прениях сторон адвокат Мударов Р.Б. сначала отметил, что его подзащитный Кацаев С.-Э.С. отрицает, что у него в момент задержания сотрудниками полиции имелись при себе наркотические средства, а затем выразил позицию, противоречащую позиции Кацаева С.-Э.С, попросив с учетом положительных данных о личности последнего назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Грицун Д.В. в прениях сторон также высказал позицию, отличную от позиции осуждённого Кацаева С.-Э.С. Адвокат Грицун Р.Б, как и адвокат Мударов Р.Б, просил назначить Кацаеву С.-Э.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

При указанной позиции защитников Мударова Р.Б, Грицуна Д.В. было нарушено право Кацаева С.-Э.С. на защиту (т. *** л.д. ***).

Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены приговора.

При этом после речей адвокатов Мударова Р.Б, Грицуна Д.В. в прениях сторон судебное следствие не возобновлялось, меры к устранению нарушенного права на защиту в отношении Кацаева С.-Э.С. судом первой инстанции не принимались.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовно-процессуального закона искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, установить значимые для дела фактические обстоятельства и принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

В связи с тем, что приговор отменяется по процессуальным основаниям, доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осуждённого, подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

Судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки считает необходимым меру пресечения Кацаеву С.-Э.С. изменить с заключения под стражу на домашний арест по адресу: *** с установлением соответствующих запретов, поскольку именно мера пресечения в виде домашнего ареста была избрана ему до постановления приговора.

При этом судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Кацаева С.-Э.С. и считает необходимым срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста установить ему на 3 месяца, то есть до 06 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года в отношении Кацаева С.-Э.С.отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Меру пресечения Кацаева С.-Э.С. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: ***, сроком на 3 (три) месяца, установив данный срок до 06 марта 2024 года.

На период нахождения под домашним арестом Кацаеву С.- Э.С. установить следующие запреты:

общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, за исключением защитников - адвокатов, а также близких родственников, круг которых определён законом;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и судом (о каждом таком звонке Кацаев С.-Э.С. должен информировать контролирующий орган);

получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за нахождением Кацаева С.-Э.С. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осуждённых, - УФСИН России по Московской области.

Кацаева С.-Э.С. из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Кацаев С.-Э.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи