Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-23394/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., защитника - адвоката Свечникова Е.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого С ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свечникова Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, которым в отношении

С... о, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 11 декабря 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении.., которым решение не обжаловано, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Заслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N... возбуждено 22 июля 2023 года специализированным отделением по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" Следственного управления УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 июля 2023 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 12301450117000574, возбужденным 11 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N...

22 июля 2023 года в 20 часов 30 минут подозреваемый С... задержан в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

23 июля 2023 года С... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

24 июля 2023 года Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемому С... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11.12.2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому С... срока содержания под стражей, обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания Кучина... под стражей продлен сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Свечников Е.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, не соответствующим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N41 Указывает, что судом первой инстанции в постановлении лишь формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания фио... самой строгой меры пресечения, и выводы суда в этой части не подтверждаются представленными материалами. По мнению автора жалобы, альтернативной мерой пресечения является домашний арест, поскольку используются средства электронного контроля, исключающие возможность обвиняемого скрыться. Несмотря на это суд посчитал не достаточным основанием для изменения меры пресечения - наличие собственников, готовых предоставить фио... жилое помещение. Судом не дано оценки положительной характеристике с места работы фио.., а также то, что он получает денежные средства, находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, родственных связей за границей у обвиняемого нет, финансовых и материальных ресурсов, позволяющих находится и проживать за пределами РФ не имеется. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио... меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, или домашний арест по месту жительства его жены и ребенка: адрес.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда - законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного С... обвинения в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемых С... деяний, а также данных о личности обвиняемого С.., который не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, все участники которой не установлены, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого С... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении С... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у С... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, обоснованность подозрения в причастности к ним обвиняемого С...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продления срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова