Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-23406/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио и фио, при помощнике судьи...

с участием прокурора фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, работающего генеральным директором ООО "... ", ранее не судимого

осужденного по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержание фио под стражей с 2 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей... удовлетворен, взыскано с фио в пользу... в счет компенсации морального вреда сумма.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с применения насилия и угрозой его применения к потерпевшей.

Преступление Бордияну совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального прав, а также не справедливым.

Адвокат цитирует положения ст.60 УК РФ, а также положения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55, от 29 октября 2009 года N20, от 22 декабря 2015 года N58 считает, что обжалуемый приговор им не отвечает.

Цитирует и оценивает показания потерпевшей и свидетелей, считает, что ничего не мешало потерпевшей покинуть квартиру осужденного до того, как он совершил в отношении нее инкриминируемое деяние, либо обратиться за помощью к иным лицам, в том числе и вызвать сотрудников полиции по телефону.

Отмечает, что осужденный в отношении потерпевшей никакого насилия не применял, свободу ее передвижения не ограничивал, мобильный телефон не забирал, то есть она могла в любой момент им воспользоваться, либо покинуть квартиру.

Полагает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, поскольку не были учтены все смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытие и расследованию преступления, длительное содержание под стражей, а также позиция потерпевшей, которая просила не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Утверждает, что судом не были мотивированы в приговоры выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Выражает несогласие с разрешением судом гражданского иска. Оценивает приобщенные в судебном заседании медицинские документы, считает, что в них не указано в чем именно выразилось стрессовое расстройство, сведений об относимости выявленных нарушениях у потерпевшей к произошедшим событиям не имеется.

Обращает внимание, что потерпевшая обратилась к врачу-психиатру по истечению более 4 месяцев после произошедших событий. Доказательств наличия причинно-следственной связи между выставленным потерпевшей диагнозом и действиями осужденного в материалах дела отсутствуют. Таким образом не исключена возможность возникновения у потерпевшей стрессового состояния и при иных обстоятельствах.

Акцентирует внимание, что осужденный добровольно возместил потерпевшей моральный и физический вред в размере сумма.

Считает, что потерпевшей не доказала по правилам гражданского судопроизводства оснований своих исковых требований на сумму сумма, кроме того, судом не выяснено чем обусловлена необходимость возмещения потерпевшей сумма после того, как она ранее обратилась в суд с заявлении о полном возмещении ей причиненного морального и физического вреда в размере сумма.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст.64, 73 УК РФ; в удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда в сумме сумма отказать, либо передать вопрос в части заявленного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшей фио, сообщившей обстоятельства совершения в отношении нее осужденным фио, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, иных насильственных действий сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения у него в квартире по адресу: адрес;

- показаниями свидетелей... и.., сообщивших, что в момент рассматриваемых событий они встретили потерпевшую фио около подъезда дома, при этом последняя находилась в состоянии истерики и плакала. В дальнейшем потерпевшая сообщила совершения в отношении нее противоправных действий сексуального характера осужденным фио, в связи с чем они вызвали сотрудников правоохранительных органов;

- показаниями свидетелей... и... - сотрудников полиции, сообщивших о поступлении информации о совершении преступления сексуального характера в отношении потерпевшей фио. По прибытию на место происшествия потерпевшая указала квартиру, где в отношении нее было совершено преступление, в связи с чем был выявлен и задержан фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места преступления, обнаружения и изъятия предметов, в том числе и мобильного телефона, изобличающих фио в совершенном преступлении;

- протоколами осмотра мобильных телефонов, из которых установлены обстоятельства прибытия потерпевшей фио в квартиру к осужденному фио, а также обстоятельства, изобличающие осужденного в совершении преступления;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у фио, при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо пороков развития наружных половых органов, а также их патологических (болезненных) изменений, которые препятствовали бы введению полового члена во влагалище, задний проход и рот - не обнаружено. Имеются данные о его способности к развитию эрекции (напряжение полового члена). При проведении экспертизы каких-либо медицинских причин, которые препятствовали бы фио совершать половые акты, не выявлено;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у фио, при судебно-медицинском обследовании было обнаружено телесное повреждение: надрыв кожи в области ладьевидной ямки преддверия влагалища, образовавшиеся в результате перерастяжения кожи в области преддверия влагалища в результате перерастяжения мягких тканей преддверия влагалища под воздействием тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть пальцы рук и (или) половой член при введении в половые органы обследуемой. Учитывая морфологические признаки повреждения, давность его образования в пределах 1-х суток до проведения судебно-медицинского обследования 2 мая 2023 года в 04 часов 20 минут, возможно, и в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Каких-либо других телесных повреждений на теле фио, в том числе, в полости рта, в области заднепроходного отверстия, при полном ее обнажении, не обнаружено;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниями осужденного фио, признавшего свою вину в совершенном преступлении и подтвердившего обстоятельства, сообщенные потерпевшей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривали осужденного фио по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный фио не совершал иных действий сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения, никоим образом не ограничивал ее передвижения и не препятствовал покинуть квартиру или обратиться за помощью, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами - как показаниями потерпевшей, сообщившей об обстоятельствах совершения иных действий сексуального характера с применения насилия и угрозой его применения, так и письменными доказательствами, из которых установлены обстоятельства преступных действий осужденного фио.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины фио по ч.1 ст.132 УК РФ, как совершение иных действий сексуального характера с применения насилия и угрозой его применения к потерпевшей.

Факт применения насилия и высказывая угроз применения насилия со стороны осужденного фио в отношении потерпевшей фио подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами - показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что фио при совершении преступления применял в отношении потерпевшей насилие, а также высказывал угрозы применения насилия, а также заключением эксперта.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в обоснованности проведенных по делу экспертиз, принимая во внимание квалификацию и стаж проводивших их экспертов, обоснование выводов в заключениях и отсутствии нарушений закона при назначении и производстве экспертиз. Из материалов дела следует, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст.307 УК РФ.

Данные экспертизы выполнены компетентными специалистами. Выводы экспертов обоснованно признаны судом полными, поскольку они ответили на поставленные вопросы, противоречий в выводах не установлено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, все представленные доказательства как стороны защиты, так и обвинения исследованы судом, все заявленные участниками процесса ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе при вынесении приговора, мотивированные решения, принятые судом по заявленным ходатайствам, не лишили стороны возможности представлять доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Сторона защиты не была ограничена в представлении доказательств, а решения об отказе в удовлетворении ходатайств, принятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также собственная оценка судом доказательств стороны защиты не свидетельствуют о нарушении принципа состязательности.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда по делу не установлено.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе и тех протоколов следственных действий, достоверность которых оспаривается как потерпевшей стороной, так и стороной защиты, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену этого решения суда, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом было учтено: добровольное частичное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, а также оказание им материальной помощи, принесение извинений перед потерпевшей, положительную характеристику, в том числе, данную допрошенным в судебном заседании свидетелем Рябовым.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытие и расследованию преступления, поскольку таковые факты ни судом первой инстанции, ни судебной коллегии установлены не были. Из материалов уголовного дела следует, что в правоохранительные органы осужденный до момента задержания не обращался, признательные показания осужденного в той части, в которой он их помнил, в силу своего состояния, были учтены в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы также не имелось оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - длительное содержание под стражей, принимая во внимание, что фио был задержан 2 мая 2023 года, а 18 сентября 2023 года в отношении него уже был вынесен обжалуемый приговор.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем этот приговор в отношении фио подлежит изменению по следующим основаниям.

Так в суде первой инстанции потерпевшая фио выступая в судебных прениях просила не назначать осужденному наказание в виде реального лишения свободы (т.3 л.д.77).

Однако, судом первой инстанции вышеуказанная позиция потерпевшей фио была оставлена без должного внимания и не учтена в качестве смягчающего обстоятельствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, вышеуказанную позицию потерпевшей фио, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разрешая по уголовному делу гражданский иск о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Так в материалах уголовного дела (т.3 л.д.20) содержится заявление потерпевшей фио от 7 августа 2023 года о том, что фио полностью загладил причиненный ей моральный, физический вред, каких-либо претензий она к нему не имеет.

Вместе с тем в последующем в судебном заседании 14 сентября 2023 года потерпевшей был заявлен граждански иск (т.3 л.д.24) о взыскании с фио в ее пользу, с учетом ранее возмещенной суммы, сумма, в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

При этом судом не выяснялись обстоятельства при которых ранее потерпевшая фио указывала о возмещении ей осужденным фио морального вреда в полном объеме и отсутствие каких-либо претензий, в связи с какими обстоятельствами потерпевшей были заявлены новые требования о компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции потерпевшая фио, будучи неоднократно надлежащим образом извещенной, не явилась, представила заявления в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем у судебной коллегии также отсутствовала возможность выяснить требования потерпевшей в данной части.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей фио не может быть признан законным, и подлежит отмене, с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, в отношении

фио изменить.

Смягчить назначенное фио наказание по ч.1 ст.132 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении фио в части разрешения гражданского иска потерпевшей... отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: