Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-23418/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Буданова С.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Буданова С.Б. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года, которым возвращено ходатайство адвоката Николаевой Л.Ю. о замене Буданову С.Б. неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, для устранения недостатков, препятствующих судебному рассмотрению.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Буданова С.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, направить ходатайство для рассмотрения по подсудности, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года Буданов С.Б. осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Адвокат Николаева Л.Ю. в интересах Буданова С.Б. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене Буданову С.Б. неотбытой части наказания, назначенного приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, более мягким видом наказания.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года возвращено ходатайство адвоката Николаевой Л.Ю. о замене Буданову С.Б. неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Буданов С.Б, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что адвокат Николаева Л.Ю. с указанным ходатайством в его интересах обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы по причине того, что постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, в порядке ст.77.1 УИК РФ, он был оставлен в следственном изоляторе в связи с необходимостью его участия в судебном разбирательстве по уголовному делу N 1-373/2023 в качестве подсудимого. Вывод суда о том, что ходатайство не содержит место его отбытия наказания, не соответствует содержанию данного ходатайства, так как в ходатайстве указано о том, что он содержится в ФКУ СИЗО... УФСИН России по г. Москве. Полагает, что суд первой инстанции должен был определить подсудность поданного ходатайства и направить его по подсудности, а возвращая ходатайства, он нарушил его право на судебную защиту в разумный срок. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что защитник осужденного Буданова С.Б. - адвокат Николаева Л.Ю. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с ходатайством, в котором просила заменить Буданову С.Б. оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, более мягким видом наказания. При этом, как следует из содержания ходатайства, адвокат Николаева Л.Ю. в качестве причины его рассмотрения Симоновским районным судом г. Москвы указывает вынесение 12 апреля 2023 года Симоновским районным судом г. Москвы в порядке ст.77.1 УИК РФ постановления об оставлении Буданова С.Б. в следственном изоляторе в связи с необходимостью его участия в судебном разбирательстве по уголовному делу, которое находится в производстве указанного суда в качестве подсудимого, то есть как определившим его местонахождение по причине запрета последнего к этапированию.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В связи с тем, что поданное адвокатом Николаевой Л.Ю. ходатайство не содержит сведений о месте отбывания осужденным Будановым С.Б. наказания, назначенного по приговору суда, а также не представлено данных об отбывании наказания в исправительном учреждении, находящемся на территории, относящейся к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вернул ходатайство заявителю для устранения недостатков, препятствующих судебному рассмотрению. Отсутствие в поданном ходатайстве указанных сведений лишало суд первой инстанции направить ходатайство осужденного по подсудности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части нельзя признать обоснованными.

Таким образом, принятое судом решение о возврате ходатайства заявителю - адвокату Николаевой Л.Ю. в интересах осужденного Буданова С.Б. для устранения препятствий его рассмотрения судом соответствует требованиям закона, не препятствует в дальнейшем доступе к правосудию и не нарушает права Буданова С.Б. на рассмотрение ходатайства надлежащим судом при устранении недостатков.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения не имеется. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года о возвращении ходатайства адвоката Николаевой Л.Ю. в интересах Буданова С.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: