Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-23430/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприяновой С.Н., Судей: Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденного Петрова А.Ю. и его защитника адвоката Половникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шиндер Д.А., апелляционным жалобам осужденного Петрова А.Ю., адвоката Половникова В.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года, которым

Петров Александр Юрьевич, ***, ранее не судимый, осуждён:

по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Мера пресечения Петрову А.Ю. в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Петрову А.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения Петрова А.Ю. под стражей с 06 апреля 2023 года до дня вступления в законную силу приговора, включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петров признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление осужденным совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиндер, просит приговор в отношении Петрова изменить, приводя доводы о том, что суд неверно указал о признании смягчающим наказание Петрову обстоятельством п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, в то время, как данное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию приведенных в них доводов, осужденный Петров и адвокат Половников, выражают несогласие с приговором суда, в связи с назначением Петрову чрезмерно сурового наказания. Полагают, что суд в полной мере не учел данные о личности Петрова, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики, семейное положение, обстоятельства дела. Не мотивировал невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просят приговор изменить, смягчить назначенное Петрову наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Шиндер, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Петрову наказание справедливым. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Петрова в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Петрова в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Н. об обстоятельствах, при которых Петровым ему были причинены телесные повреждения, при этом Петров понимал, что он (Н.) находится при исполнении служебных обязанностей;

- показаниями свидетеля Ш. - врача скрой медицинской помощи, о том, что ею были выявлены у Н. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа и спинки носа;

- заявлением Н. в органы полиции о причинении ему Петровым телесных повреждений;

- документами подтверждающими, что потерпевший Н.является контролером первой категории отдела контроля городских парковок Управления контроля парковок Дирекции администрирования и контроля нарушений и что 22 марта 2023г он находился при исполнении своих служебных обязанностей на маршруте N 33;

- заключениями эксперта, согласно выводов которых у Н. зафиксировано повреждение: закрытый перелом костей носа (спинка) без смещения отломков, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия с местом приложения травмирующей силы в область носа в направлении травмирующего воздействия спереди назад, причинившее легкий вред здоровью;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Н, в котором отражено, что потерпевший указал место, где Петровым ему были причинены телесные повреждения;

- протоколом осмотра форменной одежды выданной Н, согласно которому установлено, что на куртке, брюках, кителе и шапке имеется большое количество отличительных знаков, указывающих на то, что Н. является представителем власти;

- протоколом осмотра компакт-диска предоставленного Департаментом информационных технологий г. Москвы, из которого установлено, что на видеозаписи отражены события, в ходе которых 22 марта 2023г. Петров применил к Н, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, физическую силу, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками, после чего на своем автомобиле совершил наезд на потерпевшего.

Кроме того, вина Петрова так же подтверждается и его показаниями, данными в судебном заседании в которых он подтвердил обстоятельства причинения Н. телесных повреждений.

Иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н, свидетеля Ш, данными ими в судебном заседании и в период предварительного следствия у суда 1-й инстанции не имелось. Данных об оговоре осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля судом не выявлено, как не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Петрова, в показаниях указанных лиц не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения Петровым инкриминируемого ему преступного деяния, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

В рамках уголовного судопроизводства по данному делу на основе исследованных доказательств, совокупность которых, является достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств не установлено. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у судебной коллегии не вызывает. Суд в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых пришел к выводу о виновности Петрова, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание в виде лишения свободы Петрову назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о виде назначенного наказания полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, учитывая, что смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения судом осужденному назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Так суд, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петрову - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, неверно сослался на п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в то время как данное смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты положительную характеристика на Петрова из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, справку о наличии у Петрова заболеваний и прохождении лечения, благодарственное письмо начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, сведения о трудовой деятельности Петрова до задержания, судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание Петрову обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и смягчить, назначенное Петрову наказание.

В остальном, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года в отношении Петрова Александра Юрьевича изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, смягчающим наказание Петрову А.Ю. п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить назначенное Петрову А.Ю. наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Петрова А.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: