Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-23462/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, ранее не судимый, - осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено фио в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

фио по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалован и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного фио, адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступления совершены 08.07.2022г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым. С учетом его преклонного возраста, длительного времени содержится под стражей, в связи с тяжелым семейным положением, нуждающихся в его поддержки и помощи, просит снизить ему срок наказания.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные доводы в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина фио в судебном заседании установлена: показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 08.07.2022г. находясь совместно с фио в квартире Елены жены его друга Исы, увидев ее в постели совместно с мужчиной по имени Андрей, сказал последнему перевести Исе сумма в качестве компенсации за измену жены, а также предложил найти сумма для совместного время препровождения, на что Андрей согласился. Проследовав в банк и вернувшись обратно в квартиру, впоследствии были совместно с фио задержаны сотрудниками полиции;

показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам нахождения его совместно с фио в квартире Елены, где за измену Елены с другим мужчиной по имени Андрей, фио отчитывал последнюю, после чего Андрей ушел на работу, а он, фио и Елена остались в квартире, где и были задержаны сотрудниками полиции;

показаниями потерпевшего фио о том, что в указанное время он находился в квартире Елены, где они совместно распивали спиртное, потом легли спать, утром его разбудили ранее незнакомые фио и фио, сказали, что он спит с женой их друга и сняли их на телефон, фио забрал принадлежащий ему (фио) мобильный телефон, спросил пароль, однако он не стал говорить пароль, за что фио ударил его несколько раз по лицу, причинив физическую боль. Испугавшись, он (фио) разблокировал телефон и передал его фио, при этом фио находился рядом, который отвел его на кухню и сказал отдать сумма. Потом он с фио пошли в банк, чтобы проверить баланс его счета, где он (фио) обнаружил, что на карте исчезли деньги в размере сумма. Вернувшись обратно домой, ему сообщили, что вечером он должен принести сумма, забрав у него мобильный телефон. После чего он (фио) вышел из квартиры и обратился с заявлением в отделение полиции, а фио и фио впоследствии были задержаны;

показаниями свидетеля фио о том, что в указанное время у нее дома ночевал фио, утром пришли фио и ранее незнакомый фио, которые стали снимать их на камеру, один из них нанес Андрею удар в область лица, вывели его из комнаты, фио говорил, что отправит снимки ее мужу в тюрьму, требовали с Андрея деньги, фио забрал телефон Андрея себе. После чего Андрей ушел, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали данных граждан. сумма она перевела со счета Андрея на киви кошелек, чтобы их не забрали эти мужчины;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам обращения фио по факту вымогательства у него двумя мужчинами денежных средств, нанесения ему ударов, хищения телефона и с банковского счета денежных средств, а также по обстоятельствам задержания фио и фио в квартире фио, на которых указал фио, как на лиц, совершивших в отношении него преступления.

А также подтверждается письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире фио был обнаружен и изъят, в том числе мобильный телефон фио, стоимость которого по заключению эксперта составляет сумма, протоколом осмотра банковской выписки, содержащей сведения о списании с банковского счета фио 08.07.2022г. денежных средств в размере сумма, а также другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания потерпевшего, свидетелей суд обосновано признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия фио по п.п. "а, в" ч.2 ст.163, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных осужденным преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем, оснований для истребования дополнительных доказательств, не имелось.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом при наличии достаточных оснований, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в том числе и с согласия сторон.

Наказание фио судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания фио мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе наличием положительных характеристик, состоянием здоровья осужденного и его супруги, оказанием материальной помощи родственникам, признанием вины, раскаянием, длительным содержанием под стражей, совершением действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Требования ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлению по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ), а также требования ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения фио наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Решение суда о возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: