Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-23484/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым

...

- 22 марта 2013 года Люберецким городским судом адрес по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 16 декабря 2015 года Люберецким городским судом адрес по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 12 апреля 2016 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 марта 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21 июля 2020 года по отбытии наказания;

- 27 октября 2022 года Люберецким городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда адрес от 27 октября 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда адрес от 27 октября 2022 года, и окончательно назначено Чижу В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чиж В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чиж В.В, согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чиж В.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не приняты во внимание ряд обстоятельств и причин совершения им преступления, а именно: является инвалидом 3 группы в виду травмы на производстве, имеет иные травмы и пулевое ранение, привыкание к обезболивающим препаратам, в результате чего он начал употреблять наркотические средства вынужденно, для обезболивания, наличие на иждивении матери-инвалида, страдающей тяжкими заболеваниями и нуждающейся в дорогостоящих лекарствах. При указанных обстоятельствах, суд необоснованно не применил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также отмечает, что суд, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у него инвалидности, тяжелых травм, на иждивении матери-инвалида, нуждающейся в постоянном уходе, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, не назначил ему наказание с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, при наличии к этому оснований. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, назначив наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а приговор от 27.10.2022 г. исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осужденный Чиж В.В. и адвокат Постнов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), подтверждается показаниями свидетелей фио, фио (сотрудников полиции), свидетелей фио, фио (представителей общественности) об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", задержания фио, проведения осмотра мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом, личного досмотра фио, в ходе которого изъяты 12 свертков с веществом, показаниями самого фио, подтвердившего фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: актом проведения ОРМ "Наблюдение", протоколом личного досмотра фио, протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; справкой об исследовании; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым изъятые в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия вещества общей массой 8, 77 г - содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); и другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания подсудимого и свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания фио, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц имела место, поскольку Чиж В.В. действовал совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Кроме того, суд обоснованно нашел подтвержденным и мотивировал свои выводы о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), указав, что соучастники обменивались в целях достижения единого преступного умысла информацией, используя мобильные мессенджеры, для использования которых необходима сеть "Интернет", в том числе таким способом передавались сведения о месте получения наркотических средств, способе передвижения, а также таким способом Чиж В.В. должен был передавать фотографии мест закладок другому соучастнику, что также подтверждается и протоколом осмотра телефона фио, где переписка и фотографии передаются через интернет-мессенджер "Whats Аpp".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения фио, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции не допустил нарушений закона и применил все правила Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении фио вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание осужденным помощи своей матери, являющейся пенсионером и инвалидом 3 группы, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 3 группы и имеющего ряд тяжелых травм, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено. Оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством - совершение фио преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебной коллегией не установлено, более того, такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении фио наказания, суд правильно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; кроме того, в связи с тем, что деяние осужденным не было доведено до конца, руководствовался правилами, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 августа 2023 года в отношении

Чижа... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: