Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 10-23488/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощниками судей фио, ...

с участием: прокуроров фио, фио, осужденного фио... и его защитника-адвоката...

потерпевших.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката... апелляционной жалобе потерпевшей... на приговор Савеловского районного суда адрес от 18 июля 2023 года, которым

фио

...

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Рамазанов... освобожден от назначенного ему наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ;

по ч. 2 ст. 1... 7 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу... оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио... в период с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также гражданского иска потерпевшей.., в пользу которой с осужденного взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, возражавших по апелляционной жалобе потерпевшей, мнения потерпевших.., поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшей.., возражавших по апелляционной жалобе защитника, мнение прокуроров, возражавших по доводам апелляционных жалоб, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Рамазанов... признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства осужденный Рамазанов... вину в совершении преступлений не признал.

В

апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализируя состав преступления по ч. 2 ст. 1... 7 УК РФ, обстоятельства предъявленного обвинения считает, что в действиях фио... отсутствует состав данного преступления. Полагает, что судом не была дана оценка отношениям, фактически возникшим между Рамазановым... и потерпевшей.., свидетелем фио, которые по мнению защиты имели личные неприязненные отношения к осужденному на почве национальной неприязни, который по мнению потерпевшей находится ниже по социальному статусу, чем она. Ссылается на противоречивые показания потерпевшей... и свидетелей фио, фио, фио, которые пытались преподнести, что Рамазанов... был инициатором конфликта, что у него был нож, что он в их адрес выражался нецензурной бранью, распылил баллончик с марка автомобиля, повредил автомобиль. Защитник не согласен с оценкой, данной судом показаниям фио и фио, ссылаясь, что инициатором конфликта были Прокошевы, которые подошли к... и распылили баллончик ему в лицо, после чего Рамазанов... двинулся в сторону автомобиля потерпевшей, желая спрятаться, при этом у фио... в руках никакого предметов не было, они были настроены продолжить конфликт. Считает, что исходя из установленных обстоятельств действия фио... могут быть квалифицировать по ст. 1... 8 УК РФ - причинение вреда чужому имуществу по неосторожности. Ссылается на обстоятельства обвинения по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, показания свидетелей фио и фио, которые не были очевидцами событий, знают о них со слов потерпевшего... фио Ссылается, что в ходе расследования в установленный законом срок не были рассмотрены ходатайства защиты о проведении очной ставки между осужденным и фио, о проведении комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы, ответы стороне защиты не поступали.

Анализирует показания свидетеля фио, полагая, что обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению, не в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а ввиду отсутствия в действиях осужденного состава данного преступления. Считает, что суд выборочно выбрал показания свидетелей, оценив их не в совокупности с иными доказательства, не проверив доводы стороны защиты. Считает, что судом было необоснованно отказано стороне защиты в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении вещественного доказательства - видеозаписи с камеры видеонаблюдения с фасада соседнего дома, просмотр которой способствовал бы объективному и справедливому судебному разбирательству. Обращает внимание на наличие в деле рапорта дознавателя от 11.05.2021 г, согласно которого в действиях фио... усматриваются признаки административного правонарушения по ст.... 1.1 КоАП РФ. Просит приговор отменить, действия фио... переквалифицировать с ч. 2 ст. 1... 7 УК РФ на ст. 1... 8 УК РФ, уголовное преследование по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях фио... состава преступления.

В

апелляционной жалобе потерпевшая фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, чрезмерную мягкость назначенного... наказания, близкого к минимальному по санкции статьи. Считает, что при назначении наказания... по ч. 2 ст. 1... 7 УК РФ суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, что не будет отвечать целям наказания, исправлению фио... и предупреждения совершению им новых преступлений. Обращает внимание на данные о личности фио.., который по мнению потерпевшей опасен для общества, отрицательно характеризуется, не имеет постоянного дохода, скрывался от суда, что повлекло освобождение от уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, совершил множество административных правонарушений после совершения преступления по ст. 1... 7 УК РФ, указывая на сведения о привлечениях к уголовной ответственности при рецидиве преступлений. Ссылается на обстоятельства совершенных преступлений, ссылаясь на его поведение, оказание на нее давления, повреждение ее имущества. Просит приговор изменить, усилить осужденному... наказание по ч. 2 ст. 1... 7 УК РФ до 4 лет лишении свободы с отбыванием в колонии общего режима. В ходе судебного заседания также просила удовлетворить исковые требования в рамках заявленных требований.

В

письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденный Рамазанов.., анализируя доводы жалобы, ссылается на их необоснованность, полагая, что они не основаны на законе, не имеют отношения к делу и фактически сводятся к его оговору. Ссылается на данные о личности потерпевшей.., которые по мнению осужденного вместе с фио долгое время провоцировали конфликтную ситуацию, демонстрируя чувство превосходства над окружающими, пытаясь дискредитировать его в глазах общества, имея к нему личную неприязнь. Ссылается на ложность показаний свидетеля фио, которая является сожительницей фио, на ложность показаний самой потерпевшей, которая состоит в дружеских отношениях с материю потерпевшего... - фио, являющейся свидетелем по эпизоду ст. 115 УК РФ в отношении ее сына. Обращает внимание на ложность показаний свидетелей по эпизоду в отношении.., ссылаясь, что не был на месте преступления. Считает необоснованным довод о порче им автомобиля потерпевшей в день его задержания, завышение потерпевшей суммы ущерба. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей отказать, удовлетворив апелляционную жалобу его защитника.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, исследовав дополнительные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты, вина фио... в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1... 7 УК РФ являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа:

показаний потерпевшей... об обстоятельствах, при которых 04 декабря 2020 года осужденный Рамазанов... повредил принадлежащий ей автомобиль, причинив значительный ущерб;

показаний свидетелей фио, фио - сына потерпевшей, об обстоятельствах взаимоотношений с осуждённым, об основаниях и обстоятельствах, при которых 04 декабря 2020 года осужденный Рамазанов... повредил автомобиль, принадлежащий.., на котором они приехали к дому потерпевшей, основании и обстоятельств нанесения осужденным рукой ударов по наружному правому боковому зеркалу заднего вида автомобиля, обстоятельств распыления фио жидкости из перцового баллончика, нанесении ударов ногой по наружному правому боковому зеркалу заднего вида, а также по наружному левому боковому зеркалу заднего вида автомобиля.

показаний свидетеля фио об обстоятельствах прибытия ее, фио и фио на автомобиле, принадлежащем.., к дому последней, об обстоятельствах нанесения осужденным повреждений автомобиля, распыление осуждённым перцового баллончика.

показаний свидетеля фио, пояснившей обстоятельства, при которых фио и фио закрылись внутри автомобиля марка автомобиля... " г.р.з..., к которому подошел Рамазанов...

показаний свидетеля фио пояснившего обстоятельства, при которых он спустился на улицу, увидев автомобиль потерпевшей, на котором были разбиты зеркала.

показаний свидетеля фио пояснившего обстоятельства, при которых Рамазанов... подошел к автомобилю марка автомобиля... " г.р.з..., внутри которого находились фио, фио и фио, и начал носить по данному автомобилю удары, также пояснивший обстоятельства распыления жидкости из газового баллончика.

показаний свидетеля фио - следователя... по адрес ГУ МВД России по адрес, об основаниях и обстоятельствах проведения 05.12.2020 г. в ночное время осмотра места происшествия, в ходе которого визуально был осмотрен автомобиль, принадлежащий потерпевшей.., было установлено отсутствие на штатных местах корпуса зеркал заднего вида с левой и правой стороны, которые были в последствии найдены вблизи вышеуказанного автомобиля.

показаний свидетеля фио, об основаниях и обстоятельствах проведения 1... 12.2020 г. осмотра места происшествия, в ходе которого был повторно осмотрен автомобиль марки марка автомобиля... " г.р.з..., принадлежащий потерпевшей.., выявленные повреждения были зафиксированы, в салоне автомобиля имелись следы неизвестного распылённого вещества, которые были изъяты, о окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, карточками происшествий, согласно которых поступили сообщения в полицию о драке по адресу: адрес.., о хулиганстве с оружием; заявлением потерпевшей... в полицию, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности фио.., который повредил принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля... ", г.р.з.... ; карточками происшествий, из которых следует, что фио обратилась в городскую поликлинику по поводу химического ожога 2 степени обеих кистей ввиду распыления неизвестными вещества 04.12.2020 г, а фио обратился в ГКБ им фио адрес из-за химического ожога глаз, полученных в результате распыления соседями газового баллончика; протоколами осмотров места происшествия, согласно которым был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля... " г.р.з..., на котором имелись повреждения зеркал, в салоне машины имелирсь следы неизвестного вещества, а также был обнаружен перцовый баллончик; протоколами осмотра предметов, из которых следует, что были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которых запечатлено, как фиоА наносит удары по машине марка автомобиля... ", отрывает зеркало бокового вида, а также наносит удар правой ногой по левому боковому зеркалу заднего вида указанного автомобиля; протоколом осмотра предметов, согласно которого было осмотрено правое и левое зеркало заднего вида от вышеуказанного автомобиля потерпевшей; заключением эксперта о фактической стоимости правого и левого зеркал заднего вида от автомобиля потерпевшей и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа:

показаний потерпевшего... об основаниях и обстоятельствах, при которых Рамазанов... 19.12.2020 г. нанес ему телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

показаний свидетеля фио - матери потерпевшего, пояснившей, что когда фио 19.12.2020 г. вернулся домой после прогулки с собаками, одежда у него была грязная, лицо было в крови, со слов... на него напал мужчина, который избил его в подъезде, нанося удары по лицу. Спустившись на первый 1 этаж, фио нашла ключи от квартиры потерпевшего, а также увидела там мужчину - фио.., который подтвердил, что это он избил.., после чего она вернулась домой, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

показаний свидетеля фио, пояснившего, что 19.12.2020 г. ему позвонил его брат фио и сообщил, что его избил неизвестный мужчина. Приехав в квартиру к потерпевшему.., он увидел, что на лице последнего имеются телесные повреждения, его лицо было в крови, фио пояснил основания и обстоятельства, при которых его избил Рамазанов...

показаний свидетеля фио пояснившей, что услышав крик за дверью своей квартиры, она вышла в подъезд дома и увидела, что на полу возле кабины лифта на спине лежит её сосед фио, у которого на животе сидел ранее незнакомый мужчина кавказкой наружности, при этом фио громко кричал, она просила их разойтись, что они и сделали.

показаниями свидетеля фио - сотрудника скорой медицинской помощи, об основаниях и обстоятельствах прибытия по вызову в квартиру.., у которого были выявлены телесные повреждения - ссадины и гематомы на лице, голове, со слов последнего он был избит мужчиной. фио Л.Г. был госпитализирован в больницу.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, карточками происшествий, из которых следует, что в отдел полиции поступило сообщение из больницы о госпитализации... с телесными повреждениями, который был избит неизвестным 19.12.2020 года; заявлением потерпевшего... в полицию, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который подверг его избиению и причинил телесные повреждения 19.12.2020 года в... минут по адресу: адрес; заключением эксперта о выявленных у... повреждениях, причинивших легкий вред его здоровью и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора фио... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Приведенные в жалобе защитника обстоятельства о наличии таких оснований в действительности не свидетельствуют. Доводы жалобы о наличии сразу у потерпевших и нескольких свидетелей личной неприязни к осужденному очевидно надуманны.

Потерпевшие и очевидцы преступлений прямо и последовательно в рамках эпизода по ч. 2 ст. 1... 7 УК РФ указывали на фио.., как на лицо, который при установленных судом обстоятельствах умышленно повредил автомобиль потерпевшей.., а в рамках эпизода по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему.., что не может быть объяснено ни случайным совпадением, ни злонамеренной договоренностью допрошенных по делу лиц.

Уголовно-процессуальный закон исключает приоритет одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 17 УПК РФ), потому оспариваемые в жалобе показания свидетелей, которым о произошедшем известно со слов потерпевших и других участников описанных в приговоре событий, будучи допустимыми по своей форме и достоверными по содержанию, правомерно использованы судом в качестве доказательств.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших, свидетелей обвинения, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность фио... в совершении вышеуказанных преступлений. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Суд привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям осужденного фио.., суд апелляционной инстанции находит правильной, равно как и оценку, данную показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Вопреки доводам защитника, приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания в том числе с учетом оглашенных показаний, данных в ходе расследования. Содержание самих доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности фио... отражено верно и искажений в их изложении не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил показания свидетеля фио в части того, что свидетель не узнала в осуждённом мужчину кавказкой наружности, который в момент ее выхода в подъезд сидел на животе у потерпевшего...

Так, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что показания в данной части не свидетельствуют о противоречивости показаний в целом, не влияют на доказанность вины Рамазанов... в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а объясняются происшествием значительного периода времени с момента восприятия свидетелем обстоятельств, а также обстоятельствами при которых фио стала свидетелем, с учетом того, что из показаний свидетеля следует, что лица мужчины кавказской народности фио не помнит, при встрече опознать его не сможет, фоторобот не составит.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу произведены по постановлениям следователя, экспертами, обладающими значительным стажем работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, на основе исследования представленных экспертам материалов и документов, полученных с соблюдением норм УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Оснований для проведения по делу иных дополнительных, а также повторных судебных экспертиз, в соответствии со ст. ст. 20.., 207 УПК РФ не имелось. Заключения судебных экспертиз судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для их исключения из числа доказательств.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио... по ч. 2 ст. 1... 7 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а также по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация по каждому из совершенных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе с ч. 2 ст. 1... 7 УК РФ на ст. 1... 8 УК РФ, оправдании осужденного, как о том просила сторона защита, не имеется.

Выводы суда первой инстанции относительно квалифицирующих признаков по каждому из совершенных преступлений основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного фио... и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, о направленности умысла осужденного фио... именно на повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного осужденным, сам способ, характер, продолжительность его действий, количество нанесенных ударов по автомобилю, принадлежащему потерпевшей.., в результате чего Рамазанов... повредил наружное правое зеркало заднего вида в сборе, а также наружное левое зеркало заднего вида в сборе, установленные на вышеуказанный автомобиль. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с умышленными действиями осуждённого. При этом причиненный потерпевшей... ущерб на общую сумму сумма, является для нее значительным.

На значительность причинённого потерпевшей... ущерба указывает стоимость поврежденного имущества, материальное положение потерпевшей, имеющей иждивенцев.

Суд правильно установилналичие квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений", что объективно подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора, при этом установлено, что Рамазанов.., находясь вблизи дома N... по адрес в адрес, то есть в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, действуя открыто во дворе жилого дома, без всякой на то объективной причины, повредил автомобиль потерпевшей, также распылив жидкость из неустановленного предмета, похожего на аэрозольный баллончик, вокруг автомобиля, а также в салон автомобиля, в котором находились фио, фио, фио

Доводы стороны защиты об отсутствии у фио... умысла на повреждение автомобиля потерпевшей со ссылками, что инициатором конфликта был не Рамазанов.., а сын потерпевшей, оценивая действия осужденного, как неосторожные, что осужденный баллончик не распылял, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, фактически направленными на оспаривание установленных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, положенных судом в основу приговора, которым дана надлежащая оценка. Кроме того, аналогичные доводы подробнейшим образом были проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения. Собственная оценка стороной защиты данных обстоятельств является попыткой обосновать свои показания в данной части. Несогласие участников разбирательства с правильной оценкой, данной судом исследованной в ходе разбирательства дела совокупности доказательств, не является основанием для признания состоявшего судебного решения незаконным.

Просмотренные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленные стороной защиты, а также скриншоты, содержащие сведения об отправленных видеозаписях, не опровергают выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1... 7 УК РФ.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему... установлено на основании показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей обвинения, а также проведенной судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести полученных повреждений, при этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, в том числе связанных с его умышленными действиями при нанесении ударов потерпевшему в область лица.

Как верно указал суд в приговоре, квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, на основании исследованных судом первой инстанции доказательств в их совокупности, из которых следует, что осужденный Рамазанов.., находясь в общественном месте беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, в присутствии посторонних лиц высказывал угрозы и оскорбления, нецензурно выражался в адрес ранее незнакомого потерпевшего.., которому нанес удары в область лица.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями потерпевшего.., фактически направленными на оспаривание установленных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, положенных судом в основу приговора, которым дана надлежащая оценка.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного фио... состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, с подробным указанием мотивов принятого решения, которые суду апелляционной инстанции представляются убедительными.

Ссылки стороны защиты о наличии в материалах дела сведений о наличии в действиях фио... признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.... 1.1 КоАП РФ, не ставят под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного фио... в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, не вызывают сомнений в законности и обоснованности приговора.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права сторон на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного. Уголовное дело рассмотрено в пределах ст. 252 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно материалам дела в ходе предварительного расследования все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены следователем в предусмотренном законе порядке, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника. Следователем было отказано в удовлетворении ходатайств защитника в проведении по делу комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы, а также в проведении очной ставки между осужденным и свидетелем фио, выводы в данной части мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется (...). Ссылки защитника о неполучении копий постановлений следователя об отказе в удовлетворении указанных ходатайств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются соответствующие уведомления о направлении защитнику данных постановлений. Кроме того, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ защитник знакомился со всеми материалами уголовного дела. Необходимо отметить, что в ходе судебного заседания свидетель фио была допрошена, стороны имели возможность задать свидетелю все интересующие вопросы. Сторона защита не была лишена возможности в ходе судебного разбирательства ходатайствовать о проведении в рамках уголовного дела экспертиз.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал состояние здоровья осужденного, членов его семьи и родственников, наличие у осужденного инвалидности, наличие на иждивении матери, сожительницы и ее дочери, а также иных родственников, принесение извинений отцу потерпевшего.., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.... 1 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному... наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил... за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, по которым осужден, в достаточной степени мотивировав свои выводы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления фио... исключительно в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.... 4, 73, 53.1, ч.... ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Законных оснований для применения положений ст. 7... 2 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции законно на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободил фио... от наказания, назначенного за совершение преступления, справедливо назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшей о мягкости назначенного... наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст..., 43,... 0 УК РФ, соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное... наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. С учетом вышеизложенных сведений, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления осужденному... наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному... назначен правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, данные выводы судом первой инстанции мотивированы, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселения, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение об оставлении без изменения осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу принято судом первой инстанции правильно, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При постановлении приговора суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст. 10... 4 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей.., с учетом установленного судом размера поврежденного имущества, удовлетворив гражданский иск в сумме сумма и отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется. Нарушений прав гражданских истцов и ответчика, влекущих отмену либо изменения приговора в части гражданского иска, не усматривается.

С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканного с осужденного имущественного ущерба, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям, оснований для ее увеличения, как о том поставлен вопрос потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савеловского районного суда адрес от 18 июля 2023 года в отношении фио...

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: