Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-23498/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Рыжовой А.В, Аверчевой Н.М, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием прокурора фио, защитников - адвокатов Марванд Д.П. (в защиту осужденного Кувватова Д.В.), Брагиной А.В. (в защиту осужденного Лайлиева Х.Ш.), представивших удостоверения и ордера, осужденных Лайлиева Х.Ш, Кувватова Д.В, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова И.Ю. в интересах осужденного Кувватова Д.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, которым

Кувватов Достон Ватандорович, паспортные данные ГБАО Республики Таджикистан, гражданин адрес, холостой, имеющий двоих детей 2018 и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ГБАО, адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кувватову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Кувватова Д.В. под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ Лайлиев Хайриддин Шоназриевич судебное решение, в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувватов Д.В. приговором суда признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кувватов Д.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров И.Ю. в защиту осужденного Кувватова Д.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным, так как доказательная база по делу основана только на показаниях потерпевшего... фио, который, несмотря на то, что злоумышленники находились в масках, смог опознать Кувватова Д.В, как лицо, напавшее на него, и нанесшее удары по различным частям тела. При этом, при предъявлении потерпевшему фотографии с места нападения, с изображением напавшего на него человека, а также фотографии с камеры подъездного наблюдения,... А.С. пояснил, что это один и тот же человек, хотя это не так, при чем, последний не является экспертом в фотопортретной экспертизе. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении указанной экспертизы, что существенным образом отразилось на вынесении неправосудного решения. Не согласен с судом, который критически отнесся к показаниям обвиняемых Кувватова Д.В, Лайлиева Х.Ш, несмотря на то, что они последовательны, логичны и не противоречат друг другу. Кроме того, показания его подзащитного о том, что он не был на месте происшествия и не виделся с Лайлиевым Х.Ш. длительное время, ничем не опровергнуты. Также считает назначенное Кувватову Д.В. наказание чрезмерно суровым, в связи с чем, оно может быть смягчено, тем более, что суд не учел все смягчающие наказание его подзащитного обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина Н.И. просит приговор в отношении Кувватова Д.В. и Лайлиева Х.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание, справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Кувватова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего... фио, из которых следует, что 14 октября 2019 г..он намеревался положить свои личные сбережения в размере сумма в банковскую ячейку, однако перед этим решилзаехать на рынок "Фут-Сити". При этом денежные средства в вышеуказанном размере он сложил в пакет, и положил в багажник автомобиля марка автомобиля г..р.з.... После рынка, он положил приобретенные им продукты в багажник и поехал в банк. Двигаясь по Ленинскому проспекту г..Москвы, он остановился на красный сигнал светофора. В этот момент, с левой стороны с его транспортным средством совершил столкновение серебристый автомобиль марка автомобиля, из которого вышли несколько человек, в том числе Кувватов Д.В. Один из вышедших из данного автомобиля людей держал в руке нож, которым проткнул колесо его машины. Затем он заметил, что сзади к его автомобилю подъехал автомобиль "... ", из которого вышли двое неизвестных мужчин, одним из которых был Лайлиев Х.Ш, и также подошли к его машине. После этого, один из нападавших выстрелил в водительское стекло двери его автомобиля и ногой разбил его. Кувватов Д.В. открыл водительскую дверь машины и нанес ему (... фио) удары в область лица, требуя открыть багажник автомобиля. У Лайлиева Х.Ш. он заметил пистолет, из которого последний выстрелил в заднее пассажирское стекло его автомобиля. Далее нападавшие открыли багажник и похитили оттуда пакет с денежными средствами, а также иные, принадлежащие ему личные вещи, после чего скрылись на автомобиле "... ", оставив вторую машину на месте. Впоследствии на месте происшествия был изъят нож, которым проткнули колесо его автомобиля, а в машине "... " обнаружен пакет с похищенными у него вещами, за исключением денежных средств. Утверждает, что во время нападения он воспринимал пистолеты, находившиеся у нападавших, как боевые, от полученных ударов испытал физическую боль, и реально опасался за свою жизнь и здоровье. Также потерпевший показал, что лица нападавших были скрыты.

Однако, во время нападения, с лица Кувватова Д.В. сполз воротник, которым он закрывал лицо, и он смог разглядеть указанного человека, в связи с чем, уверенно опознал его в ходе предварительного расследования, как одного из нападавших, который нанес ему удары по лицу.

При этом, в ходе судебного заседания, потерпевший заявил, что опознает Кувватова Д.В. еще и по голосу;

- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что 18 марта 2021 г, среди прочих лиц, потерпевший... А.С. уверенно опознал Лайлиева Х.Ш. и Кувватова Д.В, как лиц, совершивших на него нападение, а также сообщил, что Лайлиев Х.Ш. произвел несколько выстрелов в его сторону, Кувватов Д.В. потребовал открыть багажник автомобиля и нанес несколько ударов рукой в область лица;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым осенью 2019 г, точную дату не помнит, когда он двигался на автомобиле марки "... " по Ленинскому проспекту г. Москвы, и остановился на запрещающий сигнал светофора, то стал очевидцем того, как автомобиль марка автомобиля серебристого цвета совершил столкновение с автомобилем той же марки черного цвета. После этого из автомобиля серебристого цвета выбежали несколько человек, один из них произвел выстрел в стекло водительской двери автомашины черного цвета, которое разбилось. А другой нападавший, с помощью ножа, проткнул заднее колесо данной автомашины. При этом, нападавшие всячески пытались открыть двери автомашины черного цвета марка автомобиля, а когда удалось это сделать, то один из них стал наносить удары водителю данной машины. Затем нападавшие из багажника автомобиля марка автомобиля черного цвета забрали какие-то сумки, и, следуя против направления движения, сели в другой автомобиль и скрылись. Нападение произошло быстро, всех моментов его он разглядеть не успел, однако в его автомобиле находился видеорегистратор, запечатлевший указанные события. После того, как нападавшие скрылись, он подошел к водителю, на которого было совершено нападение. В этот момент к ним подбежал мальчик, который сказал, что видел, как нападавшие выбросили нож, которым проткнули колесо. Запись с видеорегистратора была передана им водителю, на которого было совершено нападение;

-протокол выемки записей с видеорегистратора принадлежащего свидетелю фио, а также самой видеозаписью, осмотренной в ходе судебного заседания в присутствии участников процесса, и протоколом ее осмотра, из которых усматривается, как водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з..., двигаясь по проезжей части Ленинского проспекта г. Москвы, совершает столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего... фио... После чего, из автомобиля с г.р.з.... выходят ряд лиц, в том числе мужчина, внешне схожий с Кувватовым Д.В, на которого... А.С. указал при просмотре видеозаписи, как на Кувватова Д.В, который подбегает к машине... фио, пытается открыть водительскую дверь. В это время, другой неустановленный мужчина, держа в руке предмет, похожий на пистолет, производит выстрелы в стекло водительской двери автомобиля... фио, наносит удар ногой в стекло. третий неустановленный мужчина наносит удар ножом в область заднего левого колеса автомобиля... фио После этого Кувватов Д.В, лицо которого на указанный момент открыто, находясь около водительской двери автомобиля... фио, в то время как рядом также находился неустановленный мужчина с предметом, похожим на пистолет, наносит... у А.С. не менее двух ударов рукой в область лица. Сзади к автомашине потерпевшего также подбегают двое мужчин, в одном из которых сам Лайлиев Х.Ш. опознал себя, а потерпевший... А.С. подтвердил данные обстоятельства. После этого подошедший с Лайлиевым Х.Ш. неустановленный мужчина пытается открыть заднюю пассажирскую дверь автомашины потерпевшего, а Лайлиев Х.Ш, в руках которого находится предмет, похожий на пистолет, производит в стекло указанной двери выстрелы. Далее один из неустановленных мужчин открывает багажник автомашины... фио, откуда нападавшие забирают пакеты и сумку, с которыми скрываются с места нападения;

-показаниями осужденного Лайлиева Х.Ш, в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, которые последний подтвердил, о том, что в 2019 г..он остро нуждался в денежных средствах в связи с необходимостью лечения его родственника, о чем сообщил в ходе общения своему знакомому по имени "... ". Через некоторое время "... " позвонил ему и предложил приехать на рынок "Фуд-Сити", поскольку имеется возможность заработать денежные средства. Встретившись с "... ом", а также еще одним знакомым по имени "Зариф" на рынке, в ходе беседы, "... " предложил совершить разбойное нападение на человека в машине, похитив его деньги, и предложил план действий, согласно которому нападавшими будет использоваться несколько машин, одна из которых преградит путь движения автомобилю, в котором будет находиться лицо, на которое нужно будет совершить нападение, а после этого он (Лайлиев Х.Ш.) должен будет стрелять по машине этого лица, на что он согласился. За участие в указанных действиях ему было обещано сумма. 14 октября 2019 г..утром, "... " попросил его приехать на встречу, которая произошла недалеко от вышеуказанного рынка. Прибыв на место встречи, он увидел вместе с "... ом" еще троих или четверых неизвестных ему ранее людей, а также две машины - марка автомобиля с г..н.з.... и "... " с г..р.з..., за рулем последнего был "... ", который предложил ему сесть в салон указанного автомобиля, где уже находился "Зариф". Далее все собравшиеся на двух машинах направились в сторону Ленинского проспекта г..Москвы. По адрес... дал ему травматический пистолет и сообщмл, что нападение планируется на автомобиль " марка автомобиля", в котором передвигается человек с крупной суммой денежных средств. По адрес... все время с кем-то общался по телефону, обсуждая вопросы нападения.

Через некоторое время он (Лайлиев Х.Ш.) увидел автомобиль марка автомобиля г..р.з... черного цвета, с которым автомобиль марка автомобиля с г..р.з..., в котором находились их соучастники, совершил с ним столкновение. После этого его соучастники выбежали из своей автомашины, порезали колесо в машине, где находился потерпевший, и разбили стекло водительской двери. Он (Лайлиев Х.Ш.) выбежал из автомашины "... ", подбежал к машине потерпевшего и произвел выстрел из пистолета в заднее стекло автомашины, далее кто-то дал команду уходить, а другие соучастники забрали все вещи из багажника автомашины потерпевшего. После нападения все его участники сели в салон автомобиля "... " и проследовав на нем некоторое расстояние, бросили автомобиль, в котором также оставили похищенные у потерпевшего личные вещи, забрав лишь пакет с деньгами, и пошли пешком. Через какое-то время они сели в автомобиль такси и направились в сторону станции метро адрес. Трое из нападавших по пути вышли, а он (Лайлиев Х.Ш.), "... ", "Зариф" и человек по имени "Кори Мухаммад" проследовали до одного из ресторанов "Макдональдс", где "... " ушел, а остальные, включая его (Лайлиева Х.Ш.) на автомобиле марка автомобиля проследовали к д. 14, к. 1 по ул. адрес, при этом пакет с похищенными денежными средствами был у них. Зайдя в квартиру какого-то знакомого "Кори Мухаммада" по вышеуказанному адресу, "Зариф" и "Кори Мухаммад" разделили похищенные денежные средства, из которых передали ему сумма. Затем они на автомобиле доехали до ТЦ "Белая Дача", откуда он (Лайлиев Х.Ш.) уехал домой.

При этом, относительно Кувватова Д.В. в ходе предварительного следствия Лайлиев Х.Ш. сообщал, что знаком с ним, так как он является его дальним родственником;

-карточками происшествия от 14 октября 2019 г, из которых следует, что в правоохранительные органы поступили сообщения о совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего... фио;

-заявлением потерпевшего... фио в правоохранительные органы от 14 октября 2019 г, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили на него нападение и похитили сумма;

-протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 г. с приложением фототаблицы, из которых следует, что в указанную дату в период с 15 час. 50 мин. по 17 час. 20 мин. произведен осмотр участка местности по адресу: адрес, где обнаружен автомобиль марка автомобиля черного цвета, г.р.з..., левое заднее колесо которого спущено, и имеет след прокола, переднее стекло водительской двери разбито, заднее левое стекло имеет повреждение в виде отверстия и трещин, также с левой стороны автомобиля имеются следы столкновения. Около заднего левого колеса указанного автомобиля обнаружены и изъяты три гильзы. Также на вышеуказанном участке местности обнаружен автомобиль марка автомобиля серого цвета, г.р.з.... В ходе осмотра, кроме того, установлено наличие камер городского видеонаблюдения, обзор которых охватывает участок местности, где расположены автомобили;

-фототаблицей скриншотов с камер видеонаблюдения, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которых усматривается, что на записях с камер городского видеонаблюдения запечатлен момент, как лица, совершившие нападение на потерпевшего... фио скрываются с места совершения преступления, проходя по дворовой территории д. 4, корп. 1 по адрес в г. Москве 14 октября 2019 г. в 14 час. 56 мин, садятся в салон автомашины марка автомобиля, и следуют в направлении Ленинского проспекта, затем на адрес и далее маршрут движения фиксируется у д. 122 по Ленинскому проспекту в г. Москве, по направлению из центра, а потом по адресу: Москва, Покрышкина д.1, где скрывающиеся лица пересаживаются в салон автомашины марка автомобиля с г.р.з.... которое ранее зафиксировано в 14 час. 41 мин. 14 октября 2019 г, двигающимся в одном потоке с транспортными средствами марка автомобиля г.р.з.... и "... " г.р.з.... за автомобилем марка автомобиля г.р.з.... Автомобиль марка автомобиля проследовал по адресу: Москва, ул. адрес,.., и участники нападения направились в подъезд.., откуда вышли в 16 час. 17 мин, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения, осмотренными в ходе судебного заседания, подтверждающими данные обстоятельства, и протоколом осмотра видеозаписи;

-протоколом осмотра видеозаписи с камер подъездного наблюдения, расположены по адресу: Москва, адрес, а также самой видеозаписью, осмотренной в ходе судебного заседания, из которой следует, что 12 октября 2019 г. мужчина, в котором Кувватов Д.В. опознал в ходе судебного заседания себя, общается с лицом, прибывшим по указанному выше адресу на транспортном средства марка автомобиля, аналогичном транспортному средству марка автомобиля с с г.р.з.... ;

-протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 г, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где обнаружен автомобиль "... " г.р.з..., из которого изъяты пакет с продуктами и сумка с вещами, принадлежащими потерпевшему... у А.С.

-протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 г, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: Москва, адрес, на газоне был обнаружен нож "Экспловер";

-протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2019 г, из которого следует, что на территории стоянки ОМВД России по адрес осмотрены автомобили марки марка автомобиля, г.р.з.... серебристого цвета, марки "... ", серого цвета, г.р.з..., при этом в последнем автомобиле обнаружены и изъяты тканевые перчатки черного цвета;

-заключением эксперта N12/4-2052, согласно выводам которого, на перчатках, изъятых при осмотре автомобиля "... " г.р.з..., обнаружен пот человека мужского генетического пола, а также заключением эксперта N12/4-1300, из которого следует, что вышеуказанный пот на одной из перчаток, произошел от Лайлиева Х.Ш.;

-заключением эксперта N12/6э-228, согласно выводов которого, представленные на экспертизу 3 гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом и являются составными частями стандартных травматических патронов с резиновой пулей калибра 9 мм Р.А. Указанные патроны используются для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолетов "... ", "... ", "... ", "... ", револьверов Р-1 "Наганыч" и другого огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленного под данные патроны. Гильзы стреляны в двух экземплярах оружия: 1 гильза с маркировкой "... " - в одном экземпляре оружия, а 2 гильзы с маркировкой "... в другом экземпляре оружия. Одна гильза (первой группы) с маркировкой "... " могла быть стреляна в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А, это мог быть пистолет "... ", а также другие модели оружия с аналогичным взаиморасположением следообразующих частей. Две гильзы (второй группы) с маркировкой "... " стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А, это мог быть пистолет "... ", а также другие модели оружия с аналогичным расположением следообразующих частей;

-представленными СС и фио Пучкова сведениями, из которых следует, что нарядом скорой медицинской помощи... у А.С. была оказана медицинская помощь и установлен диагноз: "ушиб века и окологлазничной области";

-полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий данными, свидетельствующими о нахождении на 14 октября 2019 г. в пользовании Лайлиева Х.Ш. абонентского N... ; Кувватова Д.В. абонентского N... ;

-представленными ООО "Инвитро" сведениями, из которых следует, что 8 сентября 2019 г. в справочную службу Общества поступил звонок с абонентского N.., звонивший интересовался результатами лабораторных исследований Лайлиева Х.Ш, паспортные данные;

-представленными ПАО "Сбербанк" сведениями, согласно которым, являясь клиентом ПАО "Сбербанк", Кувватов Д.В. указывал для связи с ним абонентский N.., а также сведениями об информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, из которых следует, что нахождение абонентов, использующих абонентские NN... (Лайлиев Х.Ш.),... (Кувватов Д.В.) 14 октября 2019 г. было зафиксировано в период с 13 час. 52 мин. по 14 час. 10 мин. в районе базовых станций, рядом с адрес в г. Москвы, а во время нападения на... фио в районе действия базовых станций, расположенных рядом с метом совершения нападения, при этом абонентский N.., находящийся в пользовании Кувватова Д.В, также фиксировался в районе базовых станций путей следования за... ым А.С. до момента нападения, как и абонентский N.., находящийся в пользовании Лайлиева Х.Ш, а с 15 час. 54 мин. до 17 час. 23 мин. абонентский номер Кувватова Д.В. фиксировался в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: Москва, адрес, а также протоколом осмотра указанной информации, приобщенной и признанной в качестве вещественного доказательства по делу; иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденных, в том числе Кувватова Д.В. о его непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего... фио, признав данные показания, как и показания второго осужденного Лайлиева Х.Ш, отрицавшего участие в совершении преступления Кувватова Д.В, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности показаниями потерпевшего... фио об обстоятельствах совершения Кувватовым Д.В, Лайлиевым Х.Ш. и неустановленными лицами в отношении него разбойного нападения, действия которых были совместными и согласованными; показаниями свидетеля фио, а также видеозаписями с места совершения преступления и с камер городского видеонаблюдения как до, так и после совершения преступления, на которых запечатлен путь следования нападавших за потерпевшим, пути их отхода после совершения преступления, а также данными детализации абонентских номеров, находящихся на 14 октября 2019 г. в пользовании Кувватова Д.В. (...) и Лайлиева Х.Ш. (...), подтверждающими тот фак, что перед совершением нападения на... фио, Кувватов Д.В. и Лайлиев Х.Д. находились в зоне действия базовых станций, расположенных по пути следования потерпевшего, а перед этим, в одно и то же время они находились в районе расположения п. Сосенское в г. Москве. При этом, в момент нападения, нахождение Кувватова Д.В. и Лайлиева Х.Т. также фиксировалось в районе расположения базовых станций, находящихся в непосредственной близости от места нападения.

Кроме того, как следует из вышеприведенных показаний Лайлиева Х.Ш, он не отрицает факт своего участия в разбойном нападении на потерпевшего... фио, в том числе, что на перчатке, обнаруженной в автомашине "... " с регистрационный знак ТС.., на которой сначала приехали, а затем скрылись нападавшие, были обнаружены биологические следы, а именно пот, принадлежащий Лайлиеву Х.Ш, а также в данном автомобиле были обнаружены вещи, похищенные у... фио, за исключением денежных средств последнего.

При этом, факт принадлежности и пользования указанными ранее номерами телефонов именно Кувватовым Д.В. и Лайлиевым Х.Ш. подтверждается не только сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, но и из ПАО "Сбербанк", где номер телефона был указан Кувватовым Д.В, как контактный, а также ООО "Инвитро".

Таким образом, доводы осужденного и его защитника о непричастности Кувватова Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, опровергаются совокупностью вышеприведенных и исследованных судом доказательств.

Не доверять указанным доказательствам, в том числе заключениям проведенных по делу экспертиз, которые перечислены судом в приговоре, как доказательства виновности подсудимых, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов являются мотивированным, научно-обоснованным и не допускают двоякого толкования.

Показания потерпевшего... фио и свидетеля фио являются логичными и последовательными, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности, а также не доверять им, не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допустимости и достоверности протоколов опознания потерпевшим... ым А.С. - Лайлиева Х.Ш. и Кувватова Д.В, поскольку опознания были проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. В ходе опознания... А.С. указал, по каким именно приметам он опознает среди предъявленных ему для опознания лиц каждого из нападавших, а также рассказал об их действиях во время разбойного нападения.

Кроме того, согласно записям, содержащимся на видеорегистраторе, представленном свидетелем фио, у... фио имелась реальная возможность разглядеть нападавших, поскольку нападение было совершено в дневное время, то есть в светлое время суток; лица, совершавшие нападение, находились на близком расстоянии от потерпевшего, что позволило последнему увидеть лица Лайлиева Х.Ш. и Кувватова Д.В, и впоследствии опознать обоих в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для назначения и проведения по делу фотопортретной экспертизы, о чем защитник указал в своей жалобе, а также иных экспертиз, не имелось, отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего... фио и свидетеля фио не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче им изобличающих показаний в отношении ранее незнакомых им Лайлиева Х.Ш. и Кувватова Д.В. либо об оговоре последних под давлением органов следствия, по делу не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего и лицах, его совершивших.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства участниками процесса ходатайства, были рассмотрены судом с приведением мотивов принятого по ним решения.

Наличие предварительного сговора между осужденными Лайлиевым Х.Ш, Кувватовым Д.В. и неустановленными лицами на совершение преступления установлено в ходе судебного разбирательства на основании вышеприведенных доказательств, из которых усматривается совместность и согласованность действий соучастников, выбравших в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомого... фио и денежные средства последнего; предварительная подготовка совершения преступления и распределение ролей; приискание нескольких транспортных средств, использованных как в процессе совершения преступления, так и для последующего сокрытия с места преступления; приискание масок, ножа, двух пистолетов. Таким образом, действия каждого соучастника были направлены на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак совершения осужденным Кувватовым Д.В. преступления с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, согласно которым первая группа нападавших совершила на своем автомобиле наезд на автомобиль под его управлением. После этого, совместно с соучастниками подбежал Кувватов Д.В, попытавшийся открыть водительскую дверь автомобиля, в котором находился... А.С, дергая за ручку. Затем неустановленный соучастник подбежал к водительской двери и выстрелил в стекло, после чего нанес ногой удар по стеклу, отчего оно разбилось. В это время Кувватов Д.В, воспользовавшись разбитым стеклом, изнутри открыл водительскую дверь, и, угрожая... у А.С. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал открыть багажник и нанес не менее двух ударов потерпевшему рукой в область лица, причинив физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, вторая группа нападавших, приехавшие в автомобиле "... ", также подбежала к автомобилю потерпевшего, при этом один из соучастников попытался открыть заднюю левую дверь автомобиля... фио, после чего Лайлиев Х.Ш, также вооруженный пистолетом, подошел к указанной двери автомобиля и произвел не менее двух выстрелов в стекло.

Таким образом, физическое и моральное превосходство нападавших, вооруженных двумя пистолетами, которые были применены последними, в том числе посредством производства выстрелов в стекла машины, в салоне которой находился потерпевший, в том числе в стекло водительской двери, создало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, как и последующее примененное к... у А.С. насилие, с целью подкрепления данных угроз, выразившееся в нанесении, не менее двух ударов в область лица последнего.

При этом, вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с применением оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку, согласно положениям уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Несмотря на то, что два пистолета, из которых были произведены выстрелы нападавшими, не были обнаружены, однако по заключению эксперта N12/6э-228, 3 гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом и являются составными частями стандартных травматических патронов с резиновой пулей калибра 9 мм Р.А, которые используются для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолетов "... ", "... ", "... ", "... ", револьверов Р-1 "Наганыч" и другого огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленного под данные патроны. При этом, данные гильзы стреляны в двух экземплярах оружия: 1 гильза с маркировкой "... " - в одном экземпляре оружия, а 2 гильзы с маркировкой "... в другом экземпляре оружия. Одна гильза (первой группы) с маркировкой "... " могла быть стреляна в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А, это мог быть пистолет "... ", а также другие модели оружия с аналогичным взаиморасположением следообразующих частей. Две гильзы (второй группы) с маркировкой "... " стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А, это мог быть пистолет "... ", а также другие модели оружия с аналогичным расположением следообразующих частей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что примененное осужденными оружие является огнестрельным и запрещено к свободному обороту, суд обоснованно квалифицировал действия Кувватова Д.В, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере, приведя мотивы принятого решения и обоснование наличия указанных квалифицирующих признаков, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора, а также для вынесения оправдательного приговора или направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, равно, как и для прекращения уголовного дела, не имеется.

При этом, поскольку потерпевшему... у А.С. в результате преступления был причинен ущерб в размере сумма, следовательно, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, данный размер является особо крупным

При назначении наказания Кувватову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кувватову Д.В, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал - наличие у него малолетних детей; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья родственников и свойственников Кувватова Д.В, в том числе пожилого возраста, оказание подсудимым указанным лицам и своей сожительнице, которые нуждаются в заботе и участии подсудимого, материальной и иной помощи; длительность срока содержания подсудимого под стражей.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Кувватова Д.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого Кувватова Д.В, суд не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Местом отбывания наказания Кувватову Д.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Кувватову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года в отношении Кувватова Достона Ватандоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи