Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-23525/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н, защитника-адвоката

Королева Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника на постановление Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2023 года, которым

Командирчику В... Н..,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяцев 24 суток, а всего до трёх месяцев 11 суток, то есть до 20 октября 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление защитника Королева Ю.В, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

12 июля 2023 года Командирчик В.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

14 июля 2023 года судом Командирчику В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 20 октября 2023 года.

Постановлением суда 22 сентября 2023 года срок содержания под стражей Командирчику В.Н. продлён на 24 суток, а всего до трёх месяцев 11 суток, то есть до 20 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Ю.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитируя нормы УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ N 41 считает, что судом нарушены требования закона, законных оснований для продления срока содержания под стражей его подзащитному не было. Просит обжалуемое постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Командирчик В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Командирчику В.Н. срока содержания под стражей обусловлена проведением процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Командирчику В.Н. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Командирчика В.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании. Разумные сроки предварительного расследования по уголовному делу на данный момент не нарушены.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Командирчика В.Н. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, будучи гражданином иностранного государства, Командирчик В.Н. может скрыться от органа следствия и таким образом воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Командирчика В.Н, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Командирчика В.Н, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Командирчика В.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем месте событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Командирчика В.Н, суд правильно принял решение о продлении ему срока заключения под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Командирчика В.Н. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Командирчику В.Н. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Командирчика В... Н... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко