Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-23577/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 23 августа 2023 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, работающий в ООО "Риключ" в должности генерального директора, зарегистрированный и проживающего по адресу: адрес, судимый 11 мая 2016 года Павлово-Посадским городским судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к двум годам лишения свободы, освобожденный 10 июля 2017 года на основании постановления Клинцовского городского суда адрес от 27 июня 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 1 сутки, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Беляеву П.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Беляеву П.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения фио под стражей в качестве меры пресечения, фактическое задержание с 11 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления защитника адвоката фио и осужденного фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Беляев П.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного фио адвокат фио указывает, что суд назначил Беляеву П.В. несправедливо суровое наказание. Ссылается на то, что после фактического задержания в ходе предварительного следствия и в суде Беляев П.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Давал последовательные показания, сотрудничал со следствием. С 10 по 28 декабря 2022 года Беляев П.В. находился на лечении в психиатрическом отделении филиала "Психиатрическая больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, с 29 декабря 2022 года прошел медико-социальную реабилитацию, в ходе которой у фио сформировалось мотивация на здоровый образ жизни и адаптацию в обществе. До задержания Беляев П.В. по месту постоянной регистрации со своей семьей, занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка гражданской супруги, имеет престарелого дедушку, пенсионера, имеющего инвалидность. Беляев П.В. занимается благотворительной деятельностью. Защитник считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, позволяли применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит изменить приговор, снизить назначенное Беляеву П.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении фио законным и обоснованным.

Вина Беляева П.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями фио в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, признавшего свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств;

-показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины. В помещении дежурной части в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр фио, в ходе которого в основном кармане рюкзака, находившегося при нем, были обнаружены и изъяты четыре стеклянные банки с находящимися внутри веществами растительного происхождения, которые в дальнейшем были соответствующим образом упакованы, по окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.;

-показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, об обстоятельствах задержания фио и доставления в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, где последнему в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены банки с веществом растительного происхождения внутри ;

-показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что утром 11 ноября 2022 года он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного. В 13 часов 50 минут в дежурную часть ЛО МВД России на адрес полицейскими ОР ППСП ЛО МВД России на адрес и фио, оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на адрес был доставлен Беляев П.В, который ими был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации. В дежурной части в отношении фио, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, в рамках которого в присутствии двух понятых Беляеву П.В. был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты четыре банки, с находящимися внутри веществами растительного происхождения. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После того как материал проверки был собран в полном объеме, он был направлен в следственный отдел ЛО МВД России на адрес для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК;

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 11 ноября 2022 года в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого в основном кармане рюкзака, находившегося при нем, были обнаружены четыре стеклянные банки с завинчивающимися металлическими крышками, с находящимися внутри веществами растительного происхождения);

- протоколом выемки, из которого следует, что 12 ноября 2022 года в присутствии двух понятых у оперативного дежурного ЛО МВД России на адрес в помещении кабинета N 311, расположенного по адресу: адрес, был изъят пакет из полимерного материала с четырьмя банками, с находящимися внутри наркотическими средствами;

- справкой об исследовании N 1613 от 11 ноября 2022 года;

- заключением физико-химической судебной экспертизы N 1653 от 28 ноября 2022 года, согласно которой вещества, представленные на экспертизу, массами 34, 10 г, 39, 73 г, 14, 73 г, 16, 70 г, являются - каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей;

- иными доказательствами;

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Беляев П.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Беляева П.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Беляев П.В. мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Беляев П.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у фио расстройство психики (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ) не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении фио

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, в том числе, с показаниями самого фио Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключение судебной химической экспертизы, получено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Экспертиза проведена в соответствии о ст. ст. 195, 199 УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и аргументированы, содержат ответы на поставленные вопросы о том, является ли представленное средство психотропным или наркотическим веществом, каким, и каков его вес. Обоснованность заключения эксперта сомнения не вызывает, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Действия Беляева П.В. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Выводы суда о квалификации действий мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменении категории совершенного Беляевым П.В. преступления на менее тяжкую.

Наказание Беляеву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Беляеву П.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ длительность содержания под стражей, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья дедушки подсудимого и наличие у него 3 группы инвалидности, оказание родственнику посильной помощи, материальное обеспечение и воспитание малолетнего ребенка гражданской супруги, занятие благотворительностью и наличие благодарностей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, прохождение лечения и медико-социальной реабилитации, суд признал смягчающими наказание Беляеву П.В. обстоятельствами.

Также при назначении наказания судом учтены и иные данные, характеризующие личность фио, что он трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Беляеву П.В, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио имеется опасный рецидив преступлений.

Назначенное Беляеву П.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Беляеву П.В. наказания.

Назначенное Беляеву П.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение не будет способствовать исправлению фио

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении фио по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 23 августа 2023 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. При пропуске указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи