Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-23596/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Погореловой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 2 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Рябкова Максима Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16.03.2023 года по п. "а", "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

02.10.2023 года фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в том, что он в составе организованной группы принимал участие в кражах автомобилей (на момент инкриминируемых деяний фио являлся старшим оперуполномоченным ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по линии раскрытия хищений автотранспортных средств и незаконного оборота оружия).

02.10.2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02.12.2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио утверждает, что доказательства причастности фио к инкриминируемым деяниям отсутствуют, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, является гражданином РФ, проживает в Московском регионе с женой и малолетним ребенком, имеет официальный источник дохода, содержит семью, на него оформлены кредиты, которые не состоянии оплачивать жена. Заключение под стражу создает значительные материальные трудности для семьи. Достоверных данных о том, что обвиняемый совершал действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не имеется, он неоднократно являлся по вызовам следователя. Оснований для избрания ему исключительной меры пресечения не имеется. Потерпевшие реально не пострадали, машины им возвращены. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать фио более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ суд учел, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления. Также суд учел данные о личности обвиняемого. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах. С учетом тяжести и характера обвинения, не установления всех предполагаемых соучастников, прежнего должностного положения обвиняемого, обусловленных этим навыков и возможностей, оснований считать, что более мягкая мера пресечения будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы жалобы и содержание документов, приобщенных в ходе апелляционного рассмотрения относительно семейного и материального положения обвиняемого, однако эти доводы и документы не являются достаточным основанием для смягчения меры пресечения с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции учитывает то, что фио был задержан спустя значительное время после возбуждения уголовного дела, неоднократно ранее участвовал в процессуальных действиях. Вместе с тем, изложенное не является основанием для смягчения меры пресечения, учитывая то, что в настоящее время уголовное преследование осуществляется и непосредственно в отношении фио, он приобрел статус обвиняемого, в связи с чем существенно возросли риски совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему фио. Оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого может быть произведена лишь при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание информацию о состоянии здоровья обвиняемого, в том числе содержащуюся в медицинских документах, приобщенных в ходе апелляционного рассмотрения. Однако медицинских документов, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 2 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рябкова Максима Ивановича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья