Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-23650/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Балашова Д.Н, с участием:

прокурора Штундера Д.П, защитника - адвоката Поляковой В.В, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поляковой В.В.

на

приговор Басманного районного суда г. Москвы

от 07 августа 2023 г, которым

Глуховский... года рождения,.., гражданин России и Государства Израиль, имеющий виды на жительство в Федеративной Республике Германия и Королевстве Испания, индивидуальный предприниматель, неженатый, имеющий 2-х малолетних детей, зарегистрированный в Москве, ранее не судимый, осужден по ст. 207.3 ч. 2 п. п. "в, д" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением на 4 года права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента экстрадиции Глуховского Д.А. на территорию России либо с момента задержания его на территории России.

Отменен арест, наложенный на имущество Глуховского Д.А.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Глуховского Д.А. на основании ст. 247 ч. 5 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Глуховский Д.А. признан виновным в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенном с искусственным созданием доказательств обвинения и по мотивам политической ненависти.

Преступление совершено в период с 10 марта по 10 мая 2022 г. в неустановленном месте за пределами Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова В.В. в защиту Глуховского Д.А. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и осужденного оправдать, указывая, что суд не дал оценки доводам защиты об отсутствии объективной стороны преступления и о том, что предъявленное Глуховскому обвинение не отвечает требованиям закона и исключает возможность постановления судом приговора либо принятия иного решения, обвинение не конкретизировано, признак заведомой ложности информации отсутствует, поскольку документы ООН дают возможность сформировать гражданам свое мнение, а предоставленная Министерством обороны РФ информация не может презюмировать достоверность такой информации в сравнении с другими источниками, сама информация и ее источники должны быть проверены, но суд отказал защите в допросе представителя Министерства обороны РФ, кроме того, в обвинении указано, что место совершения преступления не было установлено, по делу не доказано размещение публикаций именно Глуховским, не установлена принадлежность ему аккаунтов в социальных сетях, расследование проведено неполно, заключение лингвистической экспертизы является недопустимым доказательством, так как исследование проводилось в учреждении Следственного комитета РФ, эксперты не имели соответствующей квалификации и дали ответы на правовые вопросы, Глуховский не имел умысла на ненависть, ложность информации и дискредитацию, а транслировал позиции из официальных источников (ОБСЕ), не доверять которым не было оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу судом итоговое решение, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Глуховского Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Глуховского Д.А, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Глуховского Д.А. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе показаниями свидетелей... сообщениями Генерального штаба РФ о ложности информации, протоколами осмотра официального сайта Президента РФ, материалами и результатами проведенных по данному делу оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "наведение справок", протоколами осмотра в сети Интернет персональной станицы Глуховского Д.А. в социальной сети "Инстаграм" и канала Глуховского Д.А. в мессенджере "Телеграм", протоколом осмотра на сайте видеохостинга "Ютьюб" интервью и выступления Глуховского Д.А, заключениями экспертов-лингвистов от 05.05.2022 г, 07.07.2022 г, 02.11.2022 г, приобщенным к делу и признанным вещественным доказательством оптическим диском с видеороликами.

Суд обоснованно указал в приговоре, что положенные в основу приговора показания свидетелей являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и объективно подтверждены материалами дела. Наличие у свидетелей оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного Глуховским Д.А.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы для приобщения к делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом проверены, оценены и по результатам анализа исследованных доказательств признаны необоснованными аналогичные доводам апелляционной жалобы доводы стороны защиты о недоказанности вины Глуховского Д.А.

Как верно указал суд, Глуховский Д.А, являясь гражданином России, писателем, имея широкий круг подписчиков, используя Интернет-ресурсы и свой журналистский авторитет, публично распространил для неограниченного круга лиц не соответствующую действительности информацию, дискредитирующую Вооруженные силы РФ, ввел в заблуждение пользователей сети Интернет об истинных целях и условиях проведения специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР, Украины, желая сформировать неверное восприятие действий высших сил Российской Федерации.

Об умысле Глуховского Д.А. на совершение преступления свидетельствует неоднократное размещение им в нескольких Интернет-ресурсах под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации. Содержание публикаций подтверждает наличие у осужденного политической ненависти, а сопровождение публикаций недостоверными видеоматериалами подтверждает искусственное создание доказательств ложных обвинений.

В силу ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований сомневаться в выводах экспертов-лингвистов не имеется, поскольку экспертные исследования проведены с соблюдением установленного соответствующими нормативными актами порядка, квалификация экспертов заслуживает доверия, нарушений требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ не допущено. Правовые вопросы перед экспертами органом следствия не ставились и ответы на подобные вопросы в экспертных заключениях отсутствуют.

Оснований сомневаться в обоснованности оценки, данной судом представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение фактические обстоятельства дела, на основе которых пришел к верному выводу о виновности Глуховского Д.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 207.3 ч. 2 п. п. "в, д" УК РФ, как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное с искусственным созданием доказательств обвинения, по мотивам политической ненависти.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон судом применен правильно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору не имеется, нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено, в обвинении и в приговоре указано, что во время совершения преступления Глуховский Д.А. находился в неустановленном месте за пределами Российской Федерации. Публикации были размещены Глуховским Д.А. на своей персональной странице и в своем канале на соответствующих Интернет-ресурсах, что подтверждено также и видеороликами, содержащими публичные выступления Глуховского Д.А.

Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Глуховскому Д.А. назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Наказание судом назначено в пределах санкции ст. 207.3 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен по правилам ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Глуховскому Д.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 г. в отношении Глуховского... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи