Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-23654/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио, обвиняемого Ухова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 октября 2023 г, которым в отношении

Ухова Андрея Александровича, паспортные данные Щелково адрес, гражданина РФ, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 14 ноября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Ухова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 августа 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст. 162 УК РФ в отношении Ухова А.А.

14 августа 2023 года Ухов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 августа 2023 года Ухову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Ухову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 14 ноября 2023 г.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Ухову А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 14 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Откидач А.О. указывает, что постановление суд является незаконным и необоснованным. Ссылается на данные о личности Ухова А.А, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в РФ, официально зарегистрирован в качестве самозанятого, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет намерений скрываться или чинить препятствия расследованию. Его близкие родственники имеют жилье в адрес. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ухова А.А. представляется защитнику избыточной. По мнению защитника, доводы стороны обвинения не подтверждены доказательствами. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник считает, что имеются предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения. Просит отменить постановление суда, освободить Ухова А.А. из-под стражи, рассмотреть вопрос об избрании Ухову А.А. иной меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Ухова А.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд рассмотрел отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ухова А.А, согласованное с руководителем следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после избрания Ухову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Предварительное следствие не удалось завершить по объективным причинам. При этом оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ухова А.А. следователь не усматривает. Неэффективности в действиях следователя суд не установил.

Суд проверил обоснованность подозрения причастности Ухова А.А. к инкриминируемому преступлению, убедился, что порядок предъявления обвинения Ухову А.А. соблюден.

Принимая решение о продлении Ухову А.А.. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что Ухову А.А. по-прежнему предъявлено обвинение в совершении преступления корыстной направленности с угрозой применения предмета в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода. Характер предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемого Ухова А.А. позволили суду сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что Ухов А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом учтены и иные имеющие значение данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на адрес, его возраст, образование и семейное положение, отсутствие трудоустройства.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Ухову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Ухова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 октября 2023 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Ухова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий