Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-23682/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Магомедгаджиева Т.О, защитника - адвоката Звонарева М.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Басманного районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым:

Магомедгаджиев Тимур Омарович, паспортные данные ДАССР гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый, -19 декабря 2019 года приговором Кунцевского районного суда адрес по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма и ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев, которые постановлено исполнять самостоятельно.

осуждён за совершение по ст.158 ч.2 п. "в, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, полностью присоединено дополнительное наказание не отбытое по приговору от 19 декабря 2019 года Кунцевского районного суда адрес и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма в доход государства.

Мера пресечения осужденному Магомедгаджиеву Т.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Магомедгаджиевым Т.О. исчислен с дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Магомедгаджиева Т.О. под стражей, с 01 января 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Юдина Д.В, мнение осужденного Магомедгаджиева Т.О. и защитника - адвоката Звонарева М.М, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Магомедгаджиев Т.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Магомедгаджиевым Т.О. совершено в адрес 04 октября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Магомедгаджиев Т.О. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назаров С.А, не оспаривая обоснованность осуждения Магомедгаджиева Т.О, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Прокурор указывает, что в соответствии с положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания, однако в резолютивной части приговора суд указал вид исправительного учреждения как при назначении наказания по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания в соответствии с ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, при назначении наказания Магомедгаджиеву Т.О. за преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Магомедгаджиева Т.О. постановлен по его ходатайству, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства.

При этом судом, соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Магомедгаджиева Т.О. по ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение Магомедгаджиева Т.О. подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, в том числе данные о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал положительную характеристику осужденного, его возраст, состояние здоровья его и членов семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления о необоснованном указании судом вида исправительного учреждения, как при назначении наказания, так и при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, считает необходимым указать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Магомедгаджиев Т.О, при назначении окончательного наказания.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Басманного районного суда адрес от 23 марта 2023 года в отношении Магомедгаджиева Тимура Омаровича изменить.

Исключить из резолютивной части приговор указание на вид исправительного учреждения - колонию строгого режима при назначении наказания Магомедгаджиеву Тимуру Омаровичу за преступление предусмотренное п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий