Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-23684/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес

фио, адвоката

фио, представившего удостоверение N7744 и ордер N51 от 18 декабря 2023 года, в интересах.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 8 сентября 2023 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество... до 13 декабря 2023 года.

Проверив материалы дела, заслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката фио, прокурора фио, суд

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что 13 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, по факту незаконного распоряжения имуществом адрес, в одно производство с которым соединены уголовные дела, возбужденные по факту хищения имущества адрес, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 13 декабря 2023 года.

Следователь с согласия заместителя руководителя ГСУ СК России обратился в Басманный районный суд адрес с ходатайством о продлении до 13 декабря 2023 года срока ареста, наложенного на имущество.., а именно денежные средства, находящиеся:

на расчетном счете N40702810560360002149 в Чеченском отделении N... в сумме сумма;

на расчетном счете N40702810834000004066 в Чеченском региональном филиале адрес в сумме сумма;

на расчетном счете N40702810600000044069 (ранее N40702810700070002352) в филиале "... " адрес... в сумме сумма, с сохранением ранее установленного судом запрета... и иным лицам пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами и любыми поступившими на указанные счета, а также на расчетный счет N40702810770070000083 в филиале адрес... "... " денежными средствами в пределах суммы сумма, и прекращения осуществления расходных операций по перечисленным выше счетам в пределах суммы сумма.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 8 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок наложения ареста продлен до 13 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным. Отмечает, что решением суда продлен срок наложения ареста на банковский счет... N40702810770070000083 в филиале "... " адрес.., на который ранее сам арест не накладывался. Обращает внимание, что постановлением Басманного районного суда адрес от 10 марта 2023 года срок ареста на денежные средства... на расчетном счете N40702810770070000083 не продлевался, тогда как постановлением того же суда от 9 июня 2023 года срок ареста на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете, уже продлен.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом не был проверен тот факт, что элеватор, на котором ООО "... " разместило приобретенную сельскохозяйственную продукцию, принадлежит не.., а ООО "... ". Указывает, что в представленных материалах отсутствует документальное подтверждение наличия финансово-хозяйственных отношений между... и ООО "... ". Обращает внимание на то, что в период времени с 2016-2018 годы... лишь арендовало часть складов Элеватора, который принадлежал и принадлежит ООО "... ", что подтверждается документами, представленными стороной защиты. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что... не могло предоставить ООО "... " помещения элеватора, что не получило оценки суда.

Указывает, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что объем сельскохозяйственной продукции, переданной на хранение ООО "... " на элеватор, был реализован... в объеме общей массы реализованной Обществом продукции за период 2016-2018 года. Отмечает, что согласно данным бухгалтерского учета за указанный период времени.., ООО "... ", ООО "... ", между которыми имелись договоры о взаимодействии, и один и тот же собственник и руководитель - фио, продали приобретенную сельхозпродукцию на общую сумму сумма, при этом другими объемами сельхозпродукции они не владели и не распоряжались. Данные сведения, сообщенные стороной защиты, судом первой инстанции проверены не были.

Обращает внимание, что вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда адрес генеральный директор ООО "... " фио признан виновным в хищении денежных средств, в том числе в виде беспроцентного займа в размере сумма и с него взыскано сумма, включая сумму беспроцентного займа. Указывает, что судом не дана правовая оценка доводу стороны защиты о том, что Волгодонским районным судом адрес уже принято решение по взысканию данных денежных средств осужденного фио, в связи с чем повторное взыскание одной и той же суммы с... как с третьего лица, не имеющего отношения к ООО "... " и фио, нарушает его права.

Указывает, что судом не приняты меры к установлению точного размера денежных средств, используемых ООО "... " из средств, полученных в виде беспроцентного займа, для приобретения сельскохозяйственной продукции, которую в дальнейшем, исходя из доводов следствия, реализовало... ; не установлен точный размер денежной суммы, на которую ООО "... " приобрело сельскохозяйственную продукцию, в связи с чем включило в постановление непроверенные и несоответствующие действительности выводы о приобретении данной продукции на сумма, хотя в действительности Общество приобрело на 103, 61 сумма прописью. Данное обстоятельство повлияло на размер ареста денежных средств, в пределах которых он наложен на банковские счета...

Считает, что судом нарушены положения ст. 115.1 УПК РФ. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок наложения ареста на имущество и продление срока его действия, постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года, адвокат указывает, что следствием не представлено, а судом не установлена связь между руководством ООО "... " и... Напротив, представленные суду стороной защиты документы, а также материалы уголовного дела подтверждают отсутствие данных связей, подконтрольности этих организаций друг другу. Отмечает, что обстоятельств, указывающих на приобретение... сельскохозяйственной продукции, принадлежащей ООО "... " в результате преступных действий, не установлено.

Указывает на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о гражданском иске, а также сведений о вынесении постановления о признании... либо его должностных лиц гражданским ответчиком. Также отмечает, что размер ущерба по делу не установлен.

Считает, что при таких обстоятельствах постановление следователя не было обосновано фактическими данными, не отвечало требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем необоснованно было удовлетворено судом.

В результате принятого решения... не может пользоваться своими банковскими счетами, что ведет к разрушению бизнеса.

Просит постановление Басманного районного суда адрес отменить.

В судебном заседании адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор фио, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации, на имущество обвиняемого может быть наложен арест, который состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. При этом, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в том числе в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В силу ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии со ст.165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9, 9.1 ч.2 ст.29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество.., суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, решения об аресте имущества, принадлежащего.., в том числе и денежных средств, находящихся на расчетном счете N40702810770070000083, и последующем продлении срока действия данной меры процессуального принуждения принимались судом первой инстанции в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, а также в целях сохранности данного имущества (т. 1, л.д. 109-112, т. 2, л.д.145-148). Постановления суда вступили в законную силу.

Из представленных материалов усматривается, что судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом вопреки доводам адвоката, следователем представлены необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые в полном объеме исследованы судом первой инстанции.

Исходя из установленных в ходе следствия обстоятельств, суд обоснованно согласился с наличием оснований, предусмотренных ст. 115.1 УПК РФ, для продления срока наложения ареста на имущество... Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о продления срока наложения ареста на имущество в судебном решении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество.., исходил из факта установленного в настоящее время в рамках расследуемого уголовного дела материального ущерба и обстоятельств преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего адрес, в виде денежных средств, движимого и недвижимого имущества, в том числе путем выдачи заведомо безвозвратного займа от имении адрес в сумме сумма ООО "... ", которые были направлены неустановленными соучастниками на приобретение сельскохозяйственной продукции, которая была размещена для хранения на арендуемой... элеватор и в дальнейшем реализована... как собственная с размещением денежных на своих расчетных счетах. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии процесса суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы о фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, на что по существу направлены доводы апелляционной жалобы адвоката, в частности о неустановлении обстоятельств размещения сельскохозяйственной продукции на элеваторе, об отсутствии документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения между... и ООО "... ", об объеме реализованной... сельхозпродукции, о неустановлении точного размера денежных средств, используемых ООО "... " из средств, полученных в виде беспроцентного займа для приобретения сельскохозяйственной продукции, о неустановлении точного размера денежной суммы, на которую ООО... " приобрело сельскохозяйственную продукцию. Данные вопросы, равно как и установление точной суммы ущерба, подлежат разрешению в ходе производства по уголовному делу, предварительное следствие по которому в настоящее время не завершено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда не нарушает прав.., поскольку наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопросы, касающиеся принадлежности имущества, снятия ареста с данного имущества могут быть впоследствии разрешены как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы со ссылкой на приговор Волгодонского районного суда адрес в отношении фио и взыскании с него денежных средств, в том числе в виде беспроцентного займа, о повторном взыскании с... той же денежной суммы, нельзя признать обоснованными.

Срок продления ареста, наложенного на указанное имущество, ограничен рамками срока предварительного следствия, продленного в порядке, установленном ст. 162 УПК РФ, и на данном этапе расследования является разумным сроком применения данной меры процессуального принуждения.

Отсутствие в представленных материалах данных о заявленном гражданском иске не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ иск может быть предъявлен и до окончания судебного следствия при разбирательстве по уголовному делу непосредственно в суде первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент принятия обжалуемого решения основания наложения ареста на имущество... не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении данной меры процессуального принуждения.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Басманного районного суда адрес от 8 сентября 2023 года, которым продлен арест, наложенный на имущество.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Судья: фио